Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12194/2021[77-4904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Богданова А.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Богданова А.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова А.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 14 мая 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Советского районного суда г. Брянска от 20 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 17 февраля 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Богданову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Богданову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 14 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Богданова А.А. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Богданов А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 июня 2020 года на территории Советского района г. Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.А, не оспаривая вину в инкриминированном преступлении и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование своих доводов указывает, что суд при учете смягчающих наказание обстоятельств не указал пункты и части ст. 61 УК РФ, которыми эти обстоятельства предусмотрены. Считает, что при назначении наказания суд не учел сведения о его личности, семейном и имущественном положении, что его мать и отец являются пенсионерами и находятся у него на иждивении, мнение потерпевшего. Просит судебные решения изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях прокурор Петровский Ю.М, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Богданова А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Богданова А.А. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ФИО9 и нанесения ему удара ножом в живот; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах причинения ему ФИО1 ножевого ранения живота; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о ставших им известными обстоятельствах совершенного преступления; протоколом явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Богданова А.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Богданова А.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения осужденного с потерпевшим. Богданов А.А. нанес удар ножом потерпевшему ФИО9 в жизненно важный орган - область живота, со значительной силой, что свидетельствует об умысле осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Выводы экспертов в приговоре приведены и сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Богданова А.А, так и в части квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Богданова А.А. в совершении преступления и квалификации его преступного деяния в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в правах предоставления доказательств и во времени для подготовки к судебному заседанию. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание осужденному Богданову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего при назначении наказания не является для суда определяющим.

Доводы осужденного о том, что в приговоре не указаны пункты и части ст. 61 УК РФ, что его родители являются пенсионерами и находятся у него на иждивении, не являются основаниями для изменения судебных решений, поскольку при назначении Богданову А.А. наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Богданова А.А, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 14 мая 2021 года в отношении Богданова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: