Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12217/2021[77-5130/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Адмайкина И.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адмайкина И.И. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 года.

По приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 года

Адмайкин И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 года приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 года оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Козлов И.В, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на них, выступление осужденного Адмайкина И.И. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Адмайкин И.И. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Адмайкин И.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Адмайкина И.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе:

- в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8):

показаниями осужденного Адмайкина И.И. о тайном хищении из дачного дома имущества ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершенной кражи; протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО9):

показаниями осужденного Адмайкина И.И. о тайном хищении с Козловым И.В. из дома ФИО9 принадлежащего ей имущества; показаниями представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО16, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов;

- в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО9):

показаниями осужденного Адмайкина И.И. о тайном хищении с Козловым И.В. из гаража ФИО9 принадлежащего ей имущества; показаниями представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО16, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах совершения этой кражи; протоколами осмотров места происшествия, выемки и изъятых предметов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО9):

показаниями осужденного Адмайкина И.И. о тайном хищении из дома ФИО9 ее имущества; показаниями представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО16, свидетелей ФИО14, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения этого преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Адмайкина И.И. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении Адмайкина И.И. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Адмайкина И.И. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая Адмайкину И.И. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал по всем преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу похищенного имущества ФИО8, принесение извинений последнему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Адмайкина И.И. и обстоятельства, смягчающие его наказание. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, о чем указано в мотивировочной части приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением обоснования принятого решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адмайкина И.И. за кражи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, 16 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, судом не установлено, в связи с чем наказание за данные преступления назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Адмайкину И.И. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Адмайкину И.И. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Адмайкина И.И, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 года в отношении Адмайкина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: