Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12229/2021[77-4952/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Абасова А.Х, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Абасова А.Х. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абасова А.Х. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, осуществляющий уход за малолетними племянниками, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", пер. Костромской, "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абасову А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Абасову А.Х. зачтено время задержания и содержания его под стражей с 22 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года и с 21 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Абасова А.Х. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного на ст. 330 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абасов А.Х. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере в отношении потерпевшего ФИО16

Преступление совершено в период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года в г. Нижний Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абасов А.Х. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, к которым относит показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, известных им со слов потерпевшего и свидетелей. Обращает внимание на обвинительный уклон суда, несоответствие показаний свидетелей, изложенных в приговоре, протоколу судебного заседания, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон. Утверждает, что суд исказил показания свидетеля ФИО11 и необоснованно положил их в основу приговора.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая, указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свой анализ и оценку доказательств, в том числе показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а его вина в инкриминированном преступлении не доказана.

Считает, что потерпевший ФИО16 дал свои показания под воздействием сотрудников полиции.

Полагает, что выводы суда являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлены, доказательств совершения им инкриминируемого ему преступления, в том числе доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в судебных решениях не приведены, а положенные в основу приговора доказательства его виновности сфальсифицированы.

Утверждает, что он давал потерпевшему ФИО16 деньги в долг на развитие его бизнеса, что не было учтено судом.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Абасов А.Х. дополнил доводы кассационной жалобы тем, что в ходе предварительного следствия не были проведены очная ставка с потерпевшим ФИО16

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО17, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Абасова А.Х. в совершении вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере в отношении потерпевшего ФИО16 подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах вымогательства е него Абасовым А.Х. денежных средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о ставших им известными обстоятельствах вымогательства Абасовым А.Х. денежных средств у ФИО16; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО16; протоколами выемок, осмотра предметов и документов; заключением эксперта; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Абасова А.Х. виновным в преступлении, за которое он осужден.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Абасова А.Х. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Абасова А.Х. судом не установлено.

Доводы осужденного Абасова А.Х. о том, что потерпевший ФИО16 дал свои показания под воздействием сотрудников полиции являются голословными и опровергаются как показаниями самого потерпевшего ФИО16, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, согласно которым ФИО16 добровольно обратился в полицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств.

Доводы осужденного Абасова А.Х, высказанные в судебном заседании о том, что следователем не была проведена очная ставка с потерпевшим ФИО16, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе его права на защиту. Вопреки доводам осужденного, фактов фальсификации доказательств по делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве процессуальных и иных действий. Несогласие осужденного Абасова А.Х. с объемом проведенных по делу следственных действий, является его субъективным мнением и не ставит под сомнение полноту и объективность предварительного следствия.

Вопреки доводам осужденного Абасова А.Х, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 содержат сведения об обстоятельствах обращения ФИО16 с заявлением о совершении в отношении него преступления и не содержат сведений об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставшим им известными со слов потерпевшего, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, признаны допустимыми, а поэтому оснований для исключения показаний указанных свидетелей из приговора не имеется.

Показания свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО26, также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, не содержат противоречий, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и не опровергают вину осужденного в инкриминированном преступлении.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Абасову А.Х. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Версия осужденного Абасова А.Х. о непричастности к инкриминируемому преступлению, о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшим и об отсутствии фактов вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО16, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что Абасов А.Х. давал потерпевшему ФИО16 в долг на развитие его бизнеса, а затем правомерно требовал возврата денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что именно потерпевший ФИО16 при отсутствии финансовых обязательств перед Абасовым А.Х, по его требованиям переводил денежные средства на банковскую карту, которой пользовался осужденный.

Действия осужденного ФИО1, при отсутствии у него каких-либо прав на требуемые от ФИО16 денежные средства, свидетельствуют о его умысле на вымогательство чужого имущества. Судом достоверно установлено, что при совершении вымогательства денежных средств у ФИО16 осужденный ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору, угрожал потерпевшему физической расправой и применял к нему физическое насилие.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Абасова А.Х, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Абасова А.Х. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 330 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу в судах первой и апелляционной инстанций проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, защитников во время рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона в ходе судебного следствия допущено не было.

При назначении Абасову А.Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительные характеристики, осуществление ухода за двумя племянниками до достижения ими четырнадцатилетнего возраста по случаю потери кормильца, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые Абасов А.Х. указывает в кассационной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ, а также о том, что исправление Абасова А.Х. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Абасова А.Х. не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года в отношении ФИО27 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: