Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12239/2021[77-4871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Потехина М.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Потехина М.Н. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, инвалид 3 группы, работавший охранником в ООО "ЧОО ПанцирьГарант", зарегистрированный по адресу: "адрес", д. Щербаково, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потехину М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Потехину М.Н. время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года по 21 октября 2020 года.

Потехин М.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Потехину разъяснено право на реабилитацию, которое в соответствии с гл. 18 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Взыскано с Потехина М.Н. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 29 970 рублей и компенсация морального вреда 490 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года приговор изменен:

Срок наказания Потехину М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Потехина М.Н. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Потехин М.Н. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено 14 апреля 2020 года на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потехин М.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что не имел умысла на убийство ФИО9, а нанес ей удар ножом, находясь в состоянии необходимой обороны. Полагает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10 об агрессивном поведении и личности потерпевшей. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Потехина М.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Потехина М.Н. об обстоятельствах конфликта с ФИО9 и нанесения последней удара ножом в шею; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о ставших им известными обстоятельствах убийства ФИО9; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте с участием осужденного Потехина М.Н.; заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Потехина М.Н. виновным в преступлении, за которое он осужден.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Потехина М.Н. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Потехина М.Н. судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 оценены судом надлежащим образом наряду с иными доказательствами и не свидетельствуют о невиновности Потехина М.Н. в инкриминированном преступлении.

Суд первой инстанции установил, что мотивом убийства ФИО9 явились личные неприязненные отношения осужденного с потерпевшей, возникшие в ходе конфликта. Учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение ударов ножом с большой силой в область расположения жизненно важных органов - голову и шею, суд ФИО2 инстанции пришел к правильному выводу о том, что умысел осужденного был направлен именно на убийство ФИО9

Между действиями осужденного Потехина М.Н. и смертью потерпевшей ФИО9 установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Потехин М.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Выводы экспертов в приговоре приведены и оценены судом в совокупности с иными доказательствами, ставить их под сомнение у суда первой инстанции не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Довод кассационной жалобы о совершении убийства в состоянии необходимой обороны был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку судом установлено, что потерпевшая ФИО9 в момент произошедшего не совершала общественно-опасного посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья Потехина М.Н. Выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Потехина М.Н, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Потехина М.Н. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Потехину М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Судом не установлено смягчающего наказание обстоятельства, связанного с противоправным поведением потерпевшей.

Наказание Потехину М.Н. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, а наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 судом разрешен в соответствии с нормами гражданского закона, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, принципов разумности и справедливости.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы защитника осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: