Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12404/2021[77-5195/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Евстигнеевой О.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного Гусейнова С.З. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г, ордер N 1420 от 2 декабря 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова С.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00

По приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 00.00.00

Гусейнов СЗ, родившийся.., ранее судимый по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто 00.00.00

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 00.00.00) к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 00.00.00) к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 00.00.00) к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гусейнову С.З. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Григорьевой И.П.

Приговор мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 00.00.00 в отношении Гусейнова С.З. изменен, наказание назначенное Гусейнову С.З. усилено: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 00.00.00 до 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 00.00.00) до 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 00.00.00) до 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гусейнову С.З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со 00.00.00 Мера процессуального принуждения отменена, в отношении Гусейнова С.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденного - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гусейнов С.З. был признан виновным в совершении трех краж чужого имущества.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов С.З, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, имеет на иждивении двух малолетних детей. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Григорьева И.П. просит судебные решения оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Гусейнова С.З. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Гусейнова С.З. об обстоятельствах совершениям им краж чужого имущества ООО РЕ "Трейдинг", ООО "Остин"; показаниях представителей потерпевших МЮА, ВВС; показаниях свидетеля НПО; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Гусейнову С.З. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суда первой и апелляционной инстанций учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья осужденного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Возмещение осужденным после вступления приговора в законную силу ущерба, причиненного совершенными преступлениями, не может свидетельствовать о незаконности постановленных судебных решений и являться основанием к снижению назначенного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя о незаконности постановленного приговора вследствие нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и обоснованно удовлетворил их, внеся в приговор соответствующие изменения в части назначенного осужденному наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции нарушены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено Гусейнову С.З. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, тогда как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишения свободы, а оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Гусейнову С.З. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гусейнову С.З. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 в отношении Гусейнова СЗ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: