Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12412/2021[77-5203/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Русакова В.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русакова В.А. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Русаков "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области, с учетом постановления Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "в" ч. 2 ст. N, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Останкинского районного суда г. Москвы, с учетом определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев 28 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Елецкого городского суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Русакова В.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты" рубль.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Русакова В.А, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Русаков В.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в р.п. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русаков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора положены его признательные показания, другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, его причастность к совершению преступлений не подтверждена. Просит отменить приговор, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Русакова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Русакова В.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденного, показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО9; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; протоколами осмотров места происшествия, документов; протоколами явки с повинной; протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Русаков В.А. показал на месте, при каких обстоятельствах им было похищено имущество потерпевших, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Русакова В.А. виновным в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Доводы осужденного Русакова В.А. в заседании суда кассационной инстанции, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в "адрес", следовательно, не мог совершить преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО2, ничем не подтверждены и выводы суда о его виновности не опровергают. Как видно из показаний осужденного, в том числе, при проверке показаний на месте, его явок с повинной, оглашенных в суде, он не отрицал совершение преступления в отношении ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также свою причастность к совершению данного преступления, указывая, что проживал в этот период времени по месту регистрации в п. "адрес", а также о том, что в "адрес" он уехал в ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация действий Русакова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Русакову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Русакова В.А. положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Русакову В.А. назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Русакова В.А. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: