Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12490/2021[77-5255/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Горлановой Г.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Горланова "данные изъяты", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шатурского городского суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Ф к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шатурского городского суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена:

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Горлановой Г.В, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Горланова Г.В. признана виновной в краже из одежды, находившейся при потерпевшей; в грабеже (2 преступления); в грабеже с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Горланова Г.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на отсутствие квалификации ее действий по 2, 3 и 4 эпизодам преступлений. Оспаривает квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" по эпизоду грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дверь в магазин была не заперта. Считает, что у суда имелись основания для признания смягчающим обстоятельством по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ добровольного возмещения имущественного ущерба, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Обращает внимание, что в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей были оглашены, суд не принял мер к непосредственному исследованию доказательств и вызову потерпевших и свидетелей в суд. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Горлановой Г.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина осужденной Горлановой Г.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, справками о стоимости похищенного и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей произведено в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Вопреки утверждениям Горлановой Г.В, действиям осужденной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в помещение.

Судом правильно установлено, что осужденная в ночное время, противоправно, целью хищения чужого имущества через дверь запасного выхода проникла в закрытый ночью для посещения гражданами магазин, откуда похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, будучи обнаруженной свидетелем ФИО8, потребовавшей оплатить товар или вернуть имущество, продолжила свои действия по завладению имуществом и скрылась с похищенным, т.е. совершила грабеж с незаконным проникновением в помещение.

То обстоятельство, что дверь в помещение магазина не была заперта на замок, на квалификацию действий Горлановой Г.В. не влияет, поскольку вторжение Горлановой Г.В. в магазин было противоправным, без согласия собственника и законного владельца и совершено в целях хищения имущества.

Квалификация действий Горлановой Г.В. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Наказание осужденной Горлановой Г.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, а добровольную выдачу части похищенного имущества суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательно назначенное Горлановой Г.В. наказание соответствует требованиям ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Горлановой Г.В. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлановой ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: