Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12596/2021[77-5288/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Дронова Н.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дронова Н.Н. на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Дронов "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тушинского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Люблинского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Химкинского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Химкинского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Химкинского городского суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Дронова Н.Н, выступление осужденного и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дронов Н.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дронов Н.Н, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Отмечает, что судом не учтено наличие у него заболевания "данные изъяты" Указывает, что в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства установлен особо опасный рецидив, тогда как указание вида рецидива при определении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является излишним. Обращает внимание, что после вынесения обжалуемого приговора не был направлен в исправительную колонию, а содержался в СИЗО, в связи с чем был лишен длительных и кратковременных свиданий, свободного выхода на улицу, а также возможности трудоустройства. Считает, что срок отбытия наказания должен быть исчислен с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и с учетом наличия заболевания смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Дронова Н.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Дронову Н.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Дронову Н.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам осужденного, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, и обосновано указал, что по своему виду рецидив является особо опасным.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Дронову Н.Н. назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопросы о зачете времени фактического задержания подлежат разрешению при исполнении приговора в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дронова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: