Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12602/2021[77-5321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Щадных Д.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного Римша В.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г. и ордер N 1327 от 24 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Римша В.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 00.00.00

Римша ВА,.., ранее судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден по:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 в магазине "Гламурики") к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 в магазине "Жасмин") к лишению свободы на срок на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 в магазине ООО "Валерия" на...) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 в магазине "СетьСвязной") к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 в магазине ООО "Валерия" на...) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 в магазине "Галантус и К") к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 00.00.00) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Римша В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) времени содержания Римша В.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Римша В.А. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (6 преступлений), в хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Римша В.А. просит отменить судебные решения. Анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, показания свидетелей, утверждает о своей невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений, об отсутствии у него умысла на незаконное хранение и сбыт поддельных денежных банкнот, об отсутствии у него осведомленности о том, что банкноты, которыми он расплачивался в магазинах, являются поддельными. Указывает, что изъятые у него поддельные денежные банкноты на общую сумму 100 000 рублей он нашел и присвоил их, положив в свой бумажник к другим имеющимся денежным банкнотам. Считает, что органом следствия не установлено время и способ приобретения им заведомо подложных банковских билетов Центрального банка РФ. Обращает внимание, что у продавцов магазинов, которые и принимали у него поддельные банковские билеты Центрального банка РФ, не возникло сомнений в их подлинности. Считает предвзятым отношение к нему со стороны органов следствия, государственного обвинителя и суда по причине его предыдущей судимости по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Буренков А.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Римша В.А. полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Римша В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями свидетелей ЧАВ, РМА, КВА, ДИА, КТИ, БНМ, ЗНН, МГК, ММА, БАГ, КЕИ, НИА, МОН, МНВ, ЧАВ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания свидетелей ЧАВ, РМА, КВА, ДИА, КТИ, БНМ, ЗНН, МГК, ММА, БАГ, КЕИ, НИА, МОН, МНВ, ЧАВ достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Римша В.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Указанная квалификация действий осужденного является правильной, и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии у осужденного умысла на незаконное хранение и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, о его неосведомленности о том, что случайно найденные им банковские билеты Центрального банка РФ являются поддельными, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельство, отягчающее его наказание, которым признан рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Римша В.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Римша ВА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: