Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12662/2021[77-5339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Королева Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Королева Г.Н. (основной и дополнительной) и его защитника - адвоката Сидорова Ю.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года.

По приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2020 года

Королев Г.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 850 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учтено время задержания Королева Г.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 апреля 2019 года, время содержания под стражей в период с 5 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, период нахождения под домашним арестом с 26 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года, период с 31 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, и постановлено назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 1 500 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на автомобиль и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2020 года изменен:

Королев Г.Н. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключено назначение наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ;

в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что Королев Г.Н. содержался под стражей до судебного разбирательства, постановлено смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа до 1 400 000 рублей;

в целях исполнения приговора в части погашения наказания в виде штрафа при отсутствии у подсудимого возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требования, постановлено обратить взыскание на принадлежащий Королеву Г.Н. арестованный автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в размере, не превышающем сумму штрафа, назначенного судом, а именно 1 400 000 рублей.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2021 года постановлено считать в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 год, что Королеву Г.Н. смягчено наказание в виде штрафа, назначенное по ч.3 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного (основной и дополнительной) и его защитника - адвоката Сидорова Ю.А, выступление осужденного Королева Г.Н, поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Королев Г.Н. признан виновным и осужден за получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; за получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступления совершены в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Королев Г.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку они основаны на неправильном применении уголовного закона. Обращает внимание, что приговор основан на предположениях суда. Считает, что в отношении него была клевета и оскорбление. Оспаривает выводы суда о незаконном получении им денежных средств со студентов. Считает, что преподавание дисциплины является исполнением профессиональных обязанностей, а не выполнением организационно-распорядительной функции. Указывает на отсутствие в его действиях признаков состава преступления, поскольку студенткой ему был передан в зачетной книжке билет на концерт ретро группы, в связи с чем полагает о наличии гражданско-правовых отношений между ними. Считает, что в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - оперативных сотрудников, проводивших в отношении него ОРМ. Анализируя законодательство, указывает, что закон позволяет преподавателю оказывать обучающимся платные образовательные услуги. Указывает на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции его прав, а именно принципа состязательности и равноправия сторон. Просит отменить судебные решения, прекратить производство по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, а также проверить законность постановления председателя Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 февраля 2018 года.

В кассационной жалобе защитника осужденного Королева Г.Н. - адвокат Сидоров Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду допущенных судами существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Анализируя законодательство, полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением требований закона. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: DVD-R диска с видеозаписями события, происходившего в рабочем кабинете Королева Г.Н, протокола осмотра диска от 8 июня 2018 года, CD-R диска с записью встречи Королева Г.Н. и ФИО8 от 4 апреля 2019 года, протокола осмотра CD-R диска от 4 апреля 2019 года, заключения эксперта N 246-16-13 от 20 июня 2019 года. Обращает внимание, что суд, признав, что результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, выразившимся в не составлении актов установки и снятия видеоаппаратуры, однако посчитал, что их составление не является обязательным. Оспаривает вывод суда о признании Королева Г.Н. должностным лицом при выполнении им обязанностей профессора, указывая, что полномочия по преподаванию, приему экзамена, а также по руководству курсовыми работами не относится к организационно-распорядительным функциям по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Обращает внимание, что Королев Г.Н. является профессором и в соответствии со своей служебной нагрузкой преподает учебные дисциплины, в своей преподавательской работе он не использует свои полномочия заведующего кафедрой и при этом не исполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, вместе с тем изготовление за плату ВКР не относится к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям, а также не запрещено действующим законодательством РФ. Считает, что судом не обоснованно не признано провокацией действия сотрудников правоохранительных органов в отношении Королева Г.Н. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

По смыслу ст. 307 УПК РФ выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, указанным при описании преступного деяния.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Королева Г.Н, в том числе, по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Из содержания апелляционного определения Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года следует, что в описательно-мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции, указав о правильности квалификации действий Королева Г.Н. по ч.3 ст.290 УК РФ, внес изменения в приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2020 года, смягчив наказание в виде штрафа по ч.2 ст.290 УК РФ до 1 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.389.28 УПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 22 постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Однако, принимая решение по апелляционным жалобам осужденного Королева Г.Н. и его защитника - адвоката Сидорова Ю.А. о смягчении наказания в виде штрафа по ч.2 ст.290 УК РФ, суд апелляционной инстанции допустил противоречие в квалификации действий Королева Г.Н, не указал основания для изменения квалификации действий осужденного.

Вынесенное 18 октября 2021 года судьей Нижегородского областного суда постановление об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года, нельзя признать законным, поскольку данное судебное решение вынесено незаконным составом суда, так как единолично устранена описка, допущенная при коллегиальном рассмотрении дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что влечет отмену состоявшегося апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду апелляционной инстанции необходимо принять решение, соответствующее требованиям закона.

В соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в оценку доводов осужденного Королева Г.Н. и его защитника - адвоката Сидорова Ю.А, изложенных в кассационных жалобах, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом апелляционном рассмотрении дела.

Оснований для избрания в отношении Королева Г.Н. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года и постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2021 года в отношении Королева Г.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: