Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-12758/2021[77-23/2022-(77-5396/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Трутневой Е.А. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 4 августа 2021 года.

По приговору Свердловского районного суда Орловской области от 4 августа 2021 года

Трутнева Елена Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной и поступивших возражений на нее, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Трутнева Е.А. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Змиевка-Глазуновка" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Трутнева Е.А, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что состояние ее здоровья не позволяет ей исполнять назначенное наказание в виде обязательных работ в размере, определенном судом. Ссылаясь на медицинские документы, содержащие сведения о выявленных заболеваниях, указывает на прохождение ею комиссионного обследования на предмет установления группы инвалидности.

Полагает, что назначение ей минимального наказания в виде обязательных работ будет отвечать требованиям справедливости.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Нечаев И.И. считает доводы кассационной жалобы осужденной Трутневой Е.А. несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных решений, а также для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Трутневой Е.А, возражений государственного обвинителя Нечаева И.И, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Трутневой Е.А. судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Трутневой Е.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, сотрудников ДПС ГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Трутневой Е.А, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, процедуры выявления состояния опьянения, в ходе которой осужденная от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого осужденная отказалась;

показаниями свидетеля ФИО13, врача психиатра-нарколога, согласно которым Трутнева Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Трутнева Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования, согласно которому Трутнева Е.А. инструкции по забору воздуха не выполнила;

протоколом осмотра видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, согласно которым Трутнева Е.А, находясь в кабинете наркологического диспансера, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 20 февраля 2018 года о привлечении Трутневой Е.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Трутневой Е.А. в совершении инкриминированного ей преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Трутневой Е.А, по делу отсутствуют.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Квалификация судом действий Трутневой Е.А. по ст. 264.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Трутневой Е.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Трутневой Е.А, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающее наказание обстоятельства, в качестве которого признано состояние здоровья осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья осужденной, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Сведения о состоянии здоровья, в том числе о возможном установлении осужденной инвалидности, ставшие известными после вступления приговора в законную силу, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут являться основанием для смягчения наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении Трутневой Е.А. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Трутневой Е.А. в виде обязательных работ, не установлено. Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, из материалов дела не усматривается. В этой связи считать назначенное осужденной Трутневой Е.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Трутневой Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 4 августа 2021 года в отношении Трутневой Елены Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: