Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12759/2021[77-5342/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Астахова Л.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Астахова Л.А. - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 138 от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астахова Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 01 апреля 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года

Астахов Леонид Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2016 года, по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 03 сентября 2020 года;

по приговору Курского районного суда Курской области от 31 января 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 мая 2011 года), к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, приговор от 17 сентября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно, 17 сентября 2015 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 19 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 31 января 2013 года, к лишению свободы сроком на 4 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с ограничением свободы на 2 месяца, приговор от 17 сентября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года освобожден 02 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

по приговору Курского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст.ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 19 декабря 2016 года окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено Астахову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать Астахову Л.А. в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору от 23 декабря 2019 года с учетом времени содержания под стражей с 05 марта 2019 года по 13 июля 2020 года и с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Астахову Л.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Астахов Л.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 01 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Астахова Л.А, возражений на них прокурора Григорьевой И.П, выступление осужденного Астахова Л.А. и его защитника - адвоката Мироновой Э.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений и оправдании Астахова Л.А, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Астахов Л.А. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Астахов Л.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что признавал в судебных заседаниях вину в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудника СИЗО. По тем же основаниям он написал явку с повинной, признавшись в совершенных преступлениях. Считает, что все доказательства основаны на его признательных показаниях, добытых незаконным путем. Обращает внимание, что на провозглашении приговора отсутствовали государственный обвинитель и его защитник. Просит отменить судебные решения, как незаконные, оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Григорьева И.П. полагает, что выводы о виновности Астахова Л.А. основаны на достоверных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Отмечает, что судами не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Астахова Л.А. в совершении инкриминированных преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях осужденного Астахова Л.А. об обстоятельствах изготовления им оружия и месте его хранения; на показаниях свидетеля ФИО9 - понятой при осмотре нежилого дома, в ходе которого мужчина указал сотрудникам полиции место, где он обнаружил предмет, выполненный из дерева и металлической трубки, похожий по внешним признакам на пистолет; на показаниях свидетеля ФИО10, обнаружившего в нежилом заброшенном доме в шкафу предмет, выполненный из дерева и металлической трубки, похожий по внешним признакам на пистолет, о чем сообщил в полицию; на данных протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра в серванте на верхней полке обнаружен деревянный предмет, внешне похожий на пистолет, который изъят; на заключении эксперта о том, что представленный на экспертизу деревянный предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм, пригоден для производства выстрелов; на данных протокола следственного эксперимента, из содержания которого следует, что Астахов Л.А. пояснил и показал, как в середине февраля 2019 года в указанном заброшенном доме он изготовил огнестрельное оружие - пистолет, объяснил последовательность изготовления оружия; на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах дела; на других доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, подробно исследованы в судебном заседании, в том числе показания осужденного, данные им на разных стадиях производства по делу, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Астахова Л.А, в том числе в его показаниях, показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем доводам, выдвигаемым стороной защиты в обоснование своей позиции, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в приговоре, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что на него оказывалось давление сотрудниками СИЗО, в связи с чем он дал признательные показания, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела явка с повинной и объяснение осужденным даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также его прав, в том числе обжаловать действия дознавателя, других должностных лиц. По обстоятельствам содеянного Астахов Л.А. неоднократно был допрошен в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника, подтвердил свои показания при их проверке на месте с участием, в том числе понятых, а также в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. При этом показания Астахова Л.А. не только согласуются между собой и с показаниями допрошенных свидетелей, но подтверждаются и другими приведенными в приговоре доказательствами. Оценивая показания осужденного, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку в них осужденный сообщил не только время и место изготовления оружия и его хранения, но и подробности изготовления его в деталях, которые не могли быть известны сотрудникам СИЗО.

Так же каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности приведенных в кассационной жалобе доводов, не содержат и материалы уголовного дела, не приведены они и в кассационной жалобе, равно как и сведения, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность приведенных в приговоре доказательств. В связи с изложенным, судебная коллегия расценивает указанный довод осужденного на данной стадии судопроизводства как способ его защиты.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, квалификация действий осужденного Астахова Л.А. по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ является верной.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как и для его оправдания, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, о чем верно указано в приговоре.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное Астахову Л.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Ссылка осужденного на то, что при провозглашении приговора не присутствовали государственный обвинитель и его защитник, не может быть признана основанием к отмене приговора, поскольку отсутствие в зале судебного заседания этих участников процесса не являлось препятствием для провозглашения приговора и не свидетельствует о нарушении права Астахова Л.А. на защиту.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, мотивы принятого решения приведены в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Астахова Л.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 01 апреля 2021 года в отношении Астахова Леонида Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: