Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12761/2021[77-5343/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Силина Я.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Силина Я.В. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 383 от 07 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силина Яна Владиславовича на приговор Клинского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года

Силин Ян Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по приговору Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 416 часов;

по приговору Клинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11 февраля 2020 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца, по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Силину Я.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Силину Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Силина Я.В, возражений на них прокурора Рокитянского С.Г, выступление осужденного Силина Я.В. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Силин Я.В. признан виновным в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных 21 апреля 2020 года в г. Клин Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Силин Я.В, не оспаривая своей вины в инкриминированных ему преступлениях, указывает, что по преступлению в отношении имущества АО "Дикси Юг", не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан посетителем магазина, который вызвал сотрудников полиции. В связи с чем полагает, что его действия по данному преступлению квалифицированы неверно. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по преступлению в отношении имущества АО "Дикси Юг" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. находит ее доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, Силин Я.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Силина Я.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Силин Я.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Силина Я.В. квалифицированы судом правильно.

Доводы о несогласии с квалификацией преступления как оконченного по эпизоду хищения имущества из АО "Дикси-Юг" судебная коллегия находит необоснованными. Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что он не успел довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан посетителем магазина АО "Дикси-Юг", противоречат материалам уголовного дела и показаниям, как самого осужденного о том, что он убежал из магазина "Дикси" с двумя бутылками коньяка, слыша, как вслед ему кричит кассир, так и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах дела, которые были изложены в обвинительном акте, и с которыми согласился осужденный не только при заявлении ходатайства об особом порядке судебного заседания при ознакомлении с материалами дела, но и в судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного осужденному обвинения.

Таким образом, у суда не было оснований сомневаться в правильности юридической оценки содеянного Силиным Я.В, как и оснований для изменения квалификации.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Силиным Я.В. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества и без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Каких-либо данных, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, судебной коллегией не выявлено. Назначенное Силину Я.В. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Силина Я.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года в отношении Силина Яна Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: