Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12766/2021[77-5358/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Марченко М.С, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Марченко М.С. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 178/92 от 14 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко М.С. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 27 мая 2021 года.

По приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года

Марченко М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработавший, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

8 сентября 2015 года по приговору Стародубского районного суда Брянской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 23 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2016 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марченко М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Марченко М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 8050 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27 мая 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Марченко М.С. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Марченко М.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марченко М.С, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что судом не было принято во внимание его поведение после совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что судимость по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8 сентября 2015 года была погашена, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив. Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшему он выплатил. Просит изменить судебные решения: исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его поведение после совершения преступления; процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета; изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дюбко Е.Г. считает, что при рассмотрения уголовного дела существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов не допущено, в связи с чем, просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Марченко М.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Марченко М.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах, при которых пропал его музыкальный центр; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, при которых она обнаружила отсутствие музыкального центра; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд, правильно оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Марченко М.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Марченко М.С, так и в части квалификации его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Наказание осужденному Марченко М.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко М.С, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ учтены активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - принесение потерпевшему извинений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст его матери.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8 сентября 2015 года основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления (6 января 2013 г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое Марченко М.С. осужден по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года, прошло менее шести лет после отбытия им наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8 сентября 2015 года, по которому он был условно-досрочно освобожден 23 декабря 2016 года на 10 месяцев 15 дней, в связи с чем эта судимость не была погашена в установленном законом порядке.

Каких-либо сведений о том, что судимость по указанному приговору была снята до истечения срока ее погашения на основании ч.5 ст.86 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Марченко М.С, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие рецидива преступлений суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении Марченко М.С. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Марченко М.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Таким образом, назначенное осужденному Марченко М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стародубского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 27 мая 2021 года в отношении Марченко М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи