Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12771/2021[77-5424/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Мальцева Р.О. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Р.О. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Мальцев "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 40000 рублей, штраф оплачен. По постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок наказания исчислен со дня фактического задержания осужденного;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первореченского районного суда "адрес", с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня фактического задержания осужденного, скрывшегося от суда, зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Мальцева Р.О. в пользу ФИО8 взыскано в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Мальцева Р.О, выступление осужденного Мальцева Р.О. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальцев Р.О. признан виновным в мошенничестве в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Р.О. выражает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ неверно исчислен срок наказания, подлежащий частичному присоединению. Отмечает, что содержался под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сложении наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом указанный период содержания под стражей зачтен не был. Таким образом, назначая наказание по совокупности приговоров и присоединяя на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не учел, что он содержался под стражей 4 месяца по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и что срок неотбытого срока наказания на момент вынесения приговора составляет 6 лет 23 дня, следовательно окончательное наказание должно быть меньше, чем назначено судом. Просит смягчить срок окончательного наказания, а также учесть совокупность смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Мальцева Р.О. соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Мальцева Р.О. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, документов протоколами выемки, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Мальцева Р.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Мальцеву Р.О. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Мальцева Р.О. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Мальцеву Р.О. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы окончательное наказание определено судом верно, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ. Размер частично присоединенной к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не превышает неотбытой части наказания, назначенного по данным приговорам.

Вопрос о зачете наказания по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ может быть решен в порядке ст.ст. 397- 399 УПК РФ, в соответствии с разъяснением, содержащимся в подп. "д" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которому вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, могут быть разрешены судами в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Мальцева Р.О. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: