Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12787/2021[77-5344/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Корогодова А.М. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N173 от 16 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корогодова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 02 августа 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года, Корогодов Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 18 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 апреля 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корогодову А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 02 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Корогодова А.М, возражений на нее прокурора Евсюкова А.С, выступление защитника осужденного Корогодова А.М. - адвоката Беловой О.Р, просившей об изменении судебных решений и снижении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Корогодов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО8

Преступление совершено 06 октября 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корогодов А.С. считает вынесенные судебные решения чрезмерно суровыми и несправедливыми. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и мать-пенсионерку, похищенная сумма возвращена потерпевшему, который претензий к нему не имеет, просил суд строго его не наказывать. Просит снизить срок наказания или заменить вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Евсюков А.С. считает, назначенное Корогодову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Корогодовым А.М. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Корогодова А.М. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Корогодова А.М. об обстоятельствах, при которых им совершено преступление; показаниях потерпевшего ФИО8 об известных ему обстоятельствах дела; на на протоколах следственных действий, других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении осужденному Корогодову А.М. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение потерпевшему извинений, которые последним приняты.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе и изложенные Корогодовым А.М. в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, верно установлен рецидив преступлений.

Исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Корогодова А.М. и принял во внимание, что он ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, назначенное Корогодову А.М. в виде 06 месяцев лишения свободы наказание является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

В апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о наказании основанными на правильном применении уголовного закона, а также соответствующими обстоятельствам дела, личности виновного и не нашел оснований для смягчения ему наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановленных в отношении Корогодова А.М. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 02 августа 2021 года в отношении Корогодова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: