Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12809/2021[77-5370/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Перегудова А.Ю, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденных Алушкина В.А, Алушкиной Т.С, Кулясова В.А, Маглива А.А, Тимошина Д.С, Ольховой Г.А, защитника осужденного Алушкина В.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г. и ордер N 1407 от 2 декабря 2021 г, защитника осужденного Алушкиной Т.С. - адвоката Шитова К.А, представившего удостоверение N 3036 от 19 ноября 2019 г. и ордер N 1391 от 2 декабря 2021 г, защитника осужденного Кулясова В.А. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N 642 от 14 января 2003 г. и ордер N 1399 от 2 декабря 2021 г, защитника осужденного Тимошина Д.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г. и ордер N 1411 от 3 декабря 2021 г, защитника осужденного Ольховой Г.А. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N 2859 от 29 июня 2017 г. и ордер N 1393 от 3 декабря 2021 г, защитника осужденного Маглива А.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 г. и ордер N 1437 от 7 декабря 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Алушкина В.А, Алушкиной Т.С, Кулясова В.А, Маглива А.А, Тимошина Д.С, Ольховой Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00

По приговору Ленинского районного суда... от 00.00.00

Алушкин АВ,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных религиозных организаций, сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

Алушкину В.А. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Алушкину В.А. в виде нахождения под домашним арестом изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алушкину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Маглив АА,.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Магливу А.А. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Магливу А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На осужденного Маглива А.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные ему дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста Магливу А.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кулясов ВА,.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Кулясову В.А. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Кулясову В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На осужденного Кулясова В.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные ему дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста Кулясову В.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тимошин Д.В,.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Тимошину Д.В. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Тимошину Д.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На осужденного Тимошина Д.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные ему дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста Тимошину Д.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Алушкина Т.С,.., несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Алушкиной Т.С. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Алушкиной Т.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На осужденную Алушкину Т.С. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные ей дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Ольхов ГА.., несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Ольховой Г.А. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Ольховой Г.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На осужденную Ольхову Г.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные ей дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Алушкина В.А. изменен, Алушкину В.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных религиозных организаций на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год. Алушкину В.А. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня); не выезжать за пределы г. Пензы, где осужденный постоянно зарегистрировав; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Алушкину В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На осужденного Алушкина В.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные ему дни.

В остальном приговор в отношении Алушкина В.А, Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С, Ольховой Г.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалобы, возражений, выступление осужденных Алушкина В.А, Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С, Ольховой Г.А, и их защитников - адвокатов Попова А.С, Шитова К.А, Половко А.Е, Смирновой О.Г, Катковой Е.В, Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алушкин В.А. признан виновным в организации деятельности религиозного объединения ("Свидетели Иеговы "Арбеково, Пенза"), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Маглив А.А, Кулясов В.А, Тимошин Д.В, Алушкина Т.С. и Ольхова Г.А. признаны виновными в участии в деятельности религиозного объединения ("Свидетели Иеговы"), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Алушкин В.А, Алушкина Т.С, Маглив А.А, Кулясов В.А, Тимошин Д.В, Ольхова Г.А. указывают на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовно и уголовно -процессуального законов повлиявшими на выводы суда, с нарушениями положений международных договоров РФ.

Излагают фактические обстоятельства совершения ими инкриминированных им преступлений, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылаясь на положения ст. 28 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, судебную практику Европейского Суда по правам человека, положения Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 28 июня 2011 г. "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности" утверждают о своей невиновности в совершении инкриминированных им преступлений, об отсутствии в их деятельности, как верующих людей, признаков какого - либо противоправного деяния, отсутствия общественной опасности в их действиях, как верующих людей.

Считают, что мирная беседа о Боге в кругу соверующих или с другими людьми, без призывов к насилию, дискриминации и унижающему достоинство обращению к какой -либо общественной группе не может иметь той степени общественной опасности которая ставит под угрозу основы конституционного строя и безопасности государства.

Полагают, что правоохранительные органы не установили ни одного факта совершения ими противоправной деятельности, как не было установлено ни одного лица пострадавшего от их деятельности как верующих людей.

Указывают, что у суда отсутствовали основания рассматривать осуществляемую ими деятельность по исповеданию и распространению вероучения Свидетелей Иеговы в качестве противоправного, общественно опасного поведения влекущего в обязательном о порядке уголовную ответственность.

Считают, что проводимыми в отношении них оперативными мероприятиями были нарушены их права на уважение личной и семейной жизни и жилища.

Полагают назначенное им наказание в виде лишения свободы явно несправедливым.

По мнению авторов кассационных жалоб, приговор представляет собою акт прямой и косвенной грубой религиозной дискриминации.

Просят отменить судебные решения, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать за ними право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденных прокурор Алмакаев Д.Р. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность осужденных Алушкина В.А, Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С, Ольховой Г.А. полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденных мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Алушкина В.А, Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С, Ольховой Г.А. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями свидетелей ИПВ, КМВ, ЕЮМ, ФСВ, КОИ, БТА, ДИА, ЕАА, ЧЮА, МВА, СПН, ГОН, КАВ, КУВ, ТПН, СИЮ, ЛДС, БСА, ЕОА об обстоятельствах организации осужденным Алушкиным В.А. деятельности религиозного объединения ("Свидетели Иеговы "Арбеково, Пенза"), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, об участии осужденных Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С. и Ольховой Г.А. в деятельности данного религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности; материалами, полученными в результате оперативно - розыскных мероприятий; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания свидетелей ИПВ, КМВ, ЕЮМ, ФСВ, КОИ, БТА, ДИА, ЕАА, ЧЮА, МВА, СПН, ГОН, КАВ, КУВ, ТПН, СИЮ, ЛДС, БСА, ЕОА, достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационных жалоб о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Алушкина В.А, Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С, Ольховой Г.А. виновными в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному ими юридическую оценку: Алушкина В.А. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, Маглива А.А, Кулясова В.А, Тимошина Д.В, Алушкиной Т.С, Ольховой Г.А. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельств, смягчающие наказание осужденных, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных признаны: Алушкина В.А. - состояние здоровья осужденного и его близких родственников; Кулясова В.А. - наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; Тимошина Д.В. - наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; Алушкиной Т.С. - состояние здоровья осужденной и ее близких родственников; Ольховой Г.А. - состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Маглива А.А, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденных, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, в отношении осужденного Алушкина В.А. также с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденных, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00 в отношении Алушкина В.А,, Маглива АА, Кулясова ВА, Тимошина ДВ, Алушкиной ТС, Ольховой ГА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: