Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12889/2021[77-5362/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Разуваева А.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Юртаева А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Юртаева А.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N 642 от 14 января 2003 г. и ордер N 1398 от 2 декабря 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Юртаева А.В. - адвоката Полковниковой Е.Б. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Юртаева АВ.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00

Юртаев АВ,.., несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Юртаеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юртаеву А.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Юртаева А.В. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По данному уголовному делу осужден ПНЭ, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Юртаева А.В. и его защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Юртаев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша массой 0, 48 гр, группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 2, 52 гр, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере -гашиша массой 25, 14 гр.

Преступления совершены 00.00.00 в г. Обнинске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Юртаева А.В. - адвокат Полковникова Е.Б. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, вынесенного с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на выводы суда о виновности осужденного, о юридической оценке содеянного им, о назначенном наказании. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства совершения Юртаевым А.В. преступлений, излагая озвученную осужденным версию произошедших событий, анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обращая внимание на недостоверность и противоречивость доказательств, положенных в основу обвинения Юртаева А.В. в совершении им инкриминированных ему преступлений, считает неправильной указанную в приговоре квалификацию действий осужденного. Полагает, что у суда не было доказательств подтверждающих участие Юртаева А.В. в сбыте наркотического средства СМА, поскольку данное наркотическое средство СМА продал ПНЭ, от своей собственной части наркотического средства, которое они ранее совместно с Юртаевым А.В. приобрели для собственного употребления. Полагает, что совместное приобретение и употребление наркотического средства не может свидетельствовать о наличии предварительного сговора на незаконный сбыт данного наркотического средства. Утверждает, что в уголовном деле вообще нет каких-либо доказательств, подтверждающих умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, причастность осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что юридическая оценка действий Юртаева А.В. по факту обнаружения в мусорном баке в ДНП "Лесные озера" наркотических средств должна быть дана с учетом положений примечания 1 к ст. 228 УУК РФ, поскольку именно Юртаев А.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него дома наркотического средства, что свидетельствует о добровольном отказе Юртаева А.В. от совершения преступления.

Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование Юртаева А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, переквалифицировать действия Юртаева А.В. с ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное преследование Юртаева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления и квалифицировать данный эпизод по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ освободить осужденного от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Харчук Г.И. считает приговор законным и обоснованным, виновность Юртаева АВ полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Юртаева А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Юртаева А.В, осужденного ПНЭ, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совместного незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотических средств, совместного незаконного сбыта наркотического средства СМА; показаниями свидетелей СМА и АРМ об обстоятельствах приобретения СМА у Юртаева А.В. и ПНЭ за 500 рублей наркотического средства; показаниями свидетелей ПАС, КРД, ЕОИ, КАЕ, САС, ФВВ, ВРС, ГСН, ПНЭ, ЮСГ; материалами, полученными в результате оперативно - розыскных мероприятий; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Юртаеву А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, предположениях судебной коллегией признаются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Юртаева А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Протоколы допросов осужденного составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, никто из участников следственных действий замечаний и дополнений к содержанию протоколов не сделал, в связи с чем, суд правильно признал указанные протоколы допустимыми доказательствами. Доводы осужденного о его самооговоре в результате оказанного на него сотрудниками полиции физического и психического насилия были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными и оснований не согласится с соответствующими мотивированными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Юртаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Юртаева А.В, как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о непричастности Юртаева А.В. к незаконному сбыту наркотического средства, были предметом исследования суда первой инстанции, получили свою надлежащую оценку, оснований с которой не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о добровольной выдаче Юртаевым А.В. наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра мусорного бака расположенного в ДНП "Лесные озера" Боровского района Калужской области, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от 15 июня 2006 г. N14 (в редакции от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Согласно с материалами уголовного дела наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей при задержании Юртаева А.В. и проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Наказание осужденному Юртаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Юртаеву А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы к отмене и изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Юртаева АВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: