Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12925/2021[77-5428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Потуданской М.М. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Потуданской М.М. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Потуданская "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Потуданской М.М. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной Потуданской М.М, возражения прокурора, выступление осужденной Потуданской М.М. и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Потуданская М.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Потуданская М.М. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности, семейного положения у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить судебные решения и применить указанные положения закона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Потуданской М.М. соответствует требования ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной Потуданской М.М. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденной и второго осужденного по делу - ФИО8; показаниями свидетелей; протоколами досмотра автомобиля, личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов; результатами ОРМ; заключениями эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Потуданской М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденной Потуданской М.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, осужденной и ее близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамоты за активное участие в жизни школы, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом применены, в связи с их учетом наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Отбывание наказания Потуданской М.М. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной - адвоката Киселева Д.Ю, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потуданской ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: