Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13051/2021[77-66/2022-(77-5444/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башкайкина Ю.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года.

По приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года

Башкайкин Юрий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татищевского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пугачевского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года приговор изменен: взысканы с Башкайкина Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Выборнову А.Ю, осуществлявшему защиту осужденного на стадии предварительного следствия, в размере 3 750 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений на нее, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Башкайкин Ю.В. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башкайкин Ю.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его преступных действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает об отсутствии в его действиях корыстного мотива, поскольку он совершил кражу денежных средств в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами в целях приобретения продуктов питания для членов семьи и проезда к месту жительства.

Отмечает, что при назначении наказания суд не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики. Утверждает, что суд размер наказания определиллишь на основе имеющегося в его действиях рецидива преступлений без учета условий жизни семьи, которая нуждается в его заботе и поддержке. Полагает, что судом безосновательно было отказано в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения уголовного закона не устранил, чем были затронуты интересы его семьи.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кочетков Д.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных решений, а также для смягчения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений на нее, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Башкайкина Ю.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Башкайкина Ю.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Башкайкина Ю.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что у него в гостях находился Башкайкин Ю.В, который пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном, а после ухода последнего ему пришли СМС-сообщения о переводах с его банковского счета 5 500 рублей на счет осужденного;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым им со слов сотрудников полиции стало известно о том, что Башкайкин Ю.В. похитил денежные средства с банковского счета ФИО12;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта потерпевшего; информацией ПАО "Сбербанк" о перечислении денежных средств в размере 5 500 рублей со счета ФИО9 на счет Башкайкина Ю.В.; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, законности и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Башкайкина Ю.В, по делу отсутствуют.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Башкайкина Ю.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Башкайкина Ю.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Башкайкина Ю.В. корыстного мотива ввиду тяжелого материального положения основаны на неверном толковании уголовного закона.

Наказание Башкайкину Ю.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие у матери инвалидности 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета судебной коллегией не установлено. При этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличие на его иждивении детей и матери были приняты во внимание судом при назначении наказания.

Доводы жалобы о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем осужденному назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному окончательного наказания правила п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Башкайкину Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Башкайкиным Ю.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Ошибочное указание судом на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ на законность судебных решений не влияет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника с дополнениями к ней осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что вид и размер назначенного судом наказания негативно отражается на условиях жизни членов его семьи не свидетельствует о незаконности судебных решений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно приведенной в его решениях, согласно которой в любом случае лицо, совершающее умышленные преступления должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы, ограничено в иных правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Башкайкина Ю.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года в отношении Башкайкина Юрия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: