Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13074/2021[77-67/2022-(77-5445/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Радина Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Радина Д.А. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2021 года.

По приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2021 года

Радин Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Вейделевского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волоконовского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Свердловского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 1 год 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Алексеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на 9 месяцев 3 дня, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волоконовского районного суда "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Волоконовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Волоконовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по указанному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках, связанных с оказанием осужденному юридической помощи.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Радина Д.А, возражений прокурора Ермоленко Е.С, выступление осужденного Радина Д.А. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить, исключив указание на отягчающее наказание обстоятельство и смягчив осужденному наказание, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Радин Д.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Радин Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его преступных действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ермоленко Е.С. считает его доводы несостоятельными, полагает, что назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для смягчения осужденному наказания. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Радина Д.А, возражений прокурора Ермоленко Е.С, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Радин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Радина Д.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Радину Д.А. наказание за совершенное им преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радину Д.А, судом учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья. Также суд принял во внимание признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступление совершено осужденным при наличии у него судимостей по приговору от 14 декабря 2011 года и от 17 января 2018 года за умышленные преступления, в его действиях верно установлен рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ применена обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как видно из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2020 года, административный надзор в отношении Радина Д.А. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, а именно ввиду наличия у Радина Д.А, освобождаемого из мест лишения свободы, неснятой и непогашенной судимости по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 17 января 2018 года за совершение преступления при опасном рецидиве с учетом приговора Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года. При этом рецидив преступления, за которое Радин Д.А. был осужден по обжалованному приговору, был образован вследствие совершения осужденным преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Волоконовского районного суда Белгородской области от 17 января 2018 года и Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года.

Таким образом, судимости по приговорам от 17 января 2018 года и от 14 декабря 2011 года стали основанием для установления за Радиным Д.А. административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Радину Д.А, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного Радина Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем указанное обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений - смягчению.

Поскольку приговором установлены предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, судебная коллегия при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с надлежаще мотивированными в приговоре выводами суда о необходимости назначения Радину Д.А. наказания, связанного с лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия так же считает необходимым смягчить наказание Радину Д.А. по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2020 года и путем полного сложения с дополнительным наказанием по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно требованиям п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует положениям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений подлежит исключению, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, смягчению, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Радина Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2021 года в отношении Радина Дмитрия Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Радину Д.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Радину Д.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2020 года и путем полного сложения с дополнительным наказанием по указанному приговору назначить Радину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: