Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13106/2021[77-5502/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Силакова С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Силакова С.С. - адвоката Запорожченко А.Ф, представившего удостоверение N 983 от 6 марта 2013 г, ордер N 157303 от 17 декабря 2021 г, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силакова С.С. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 00.00.00

Силаков СС, родившийся.., несудимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Силакову С.С. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с даты прибытия Силакова С.С. в исправительный центр.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 00.00.00 приговор изменен, из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Силаков С.С. нарушил правила дорожного движения управляя автомобилем и указано о том, что он нарушил правила дорожного движения управляя механическим транспортным средством, исключено указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в резолютивной части приговора указано о назначении Силакову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Силакову С.С. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев к лишению свободы.

Постановлено считать Силакова С.С. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Силакова С.С. и защитника - адвоката Запорожченко А.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 00.00.00, Силаков С.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортными средством Правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженного с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 00.00.00 в Курчатовском районе Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силаков С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела не в полной мере были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, нахождение на иждивении тестя - КНП, являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья, наличие у семьи кредитных обязательств перед банком, совершение им преступления по неосторожности и впервые, совершение преступления в силу материальной и служебной зависимости. Считает, что при назначении наказания суд должен был учесть предусмотренные п.п "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание, поскольку после возбуждения уголовного дела он сам пришел в отдел полиции и дал признательные показания о произошедшем ДТП, причинах оставления места происшествия. Обращает внимание, что транспортное средство с места ДТП убрал мастер ХПН Просит судебные решения изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сергеева Н.В. просит судебные решения оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Силакова С.С. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Силакова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Силакова С.С.; показаниях потерпевшего ГВН; показаниях свидетелей ГПГ, ШАЕ, РЕГ, ПНК, МДЮ, БАИ, ФПВ, МСС, ГЮВ, ЩАА, ВЕИ, ТНА, Цуканова Ю.Н, ОСП, ХПН, МСД, САН; заключениях экспертов; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Силакову С.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Силакова С.С, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Силакова С.С. состояние здоровья осужденного, состояние здоровья тестя осужденного - КНП, проживающего вместе с осужденным и имеющуюся у него инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение неосторожного преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, явку осужденного с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, обоснованно пришел к выводу о назначении с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ Силакову С.С. наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные доводам поданной кассационной жалобы, и обосновано оставил их без удовлетворения. Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций оснований не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Так, изменяя приговор Курчатовского городского суда Курской области от 00.00.00 в части назначенного Силакову С.С. наказания суд апелляционной инстанции указал о внесении изменений в резолютивную часть приговора и о назначении Силакову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, постановив считать Силакова С.С. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, суд апелляционной инстанции не указал о применении при назначении Силакову СС наказания в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, и указать о назначении осужденному Силакову С.С. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 64 УК РФ, в остальном оставив судебные решения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Силакова СС изменить, указать о назначении осужденному Силакову С.С. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: