Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13234/2021[77-58/2022-(77-5436/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Бунь Э.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Бунь Э.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1534 от 21 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бунь Э.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 июня 2020 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2020 года

Бунь Эмма Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бунь Э.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выступление осужденной Бунь Э.В. и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бунь Э.В. признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Бунь Э.В. считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что она явилась с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание. Полагает, что судом не проверено ее психическое состояние, способность осознавать общественную опасность своих действий, не принято во внимание наличие у нее психического расстройства, алкогольной и наркотической зависимости. Суд необоснованно установил, что на похищенные денежные средства ею были приобретены наркотические средства, поскольку судьба похищенных денежных средств не установлена, а также то, что она склонна к совершению преступлений. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бунь Э.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Бунь Э.В, которой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласилась Бунь Э.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Бунь Э.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и квалифицировал ее действия поп. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание как за каждое и преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствуют положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть признано чрезмерно суровым.

Наказание Бунь Э.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, которые соответствуют материалам уголовного дела, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронического заболевания, нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, явки с повинной по обоим преступлениям, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденной Бунь Э.В, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда первой инстанции не имелось.

Назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом мотивировано. Размер назначенного наказания определен в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает их и судебная коллегия.

Психическое состояние осужденной проверено, она признана вменяемой (л. д. "данные изъяты").

С учетом совершения осужденной в том числе тяжкого преступления, вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, проверил все доводы апелляционной жалобы осужденной. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бунь Э.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 июня 2020 года в отношении Бунь Эммы Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: