Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13292/2021[77-5530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Голощапова А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Голощапова А.Н. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 427 от 9 декабря 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голощапова А.Н. на приговор Советского районного суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00

По приговору Советского районного суда Курской области от 00.00.00

Голощапов АН,.., ранее судимый:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 00.00.00 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 00.00.00 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 00.00.00 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда Курской области от 00.00.00 и от 00.00.00, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 00.00.00 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Голощапову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Голощапову А.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда Курской области от 00.00.00

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Курской области от 00.00.00 окончательно Голощапову А.Н. назщначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания лишения свободы Голощапову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей со 00.00.00 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Голощапова А.Н. изменен: исключен из осуждения Голощапова А.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицирующий признак "похищение у гражданина другого важного документа", исключено указание о назначении Голощапову А.Н. наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ и наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, действия Голощапова А.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда... от 00.00.00 окончательно Голощапову А.Н. назщначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. В остальном приговор в отношении Голощапова А.Н. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу осужден ЕВВ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Голощапова А.Н. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 00.00.00, Голощапов А.Н. признан виновным в похищении у гражданина паспорта, в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 00.00.00 в п. Кшенский Советского района Курской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голощапов А.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений в части наказания назначенного как за каждое из преступлений, так и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ. Излагая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывая на позицию потерпевшего, который заявил о его прощении и отсутствии каких-либо претензий, полагает, что имелись все основания для назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бобнев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора и апелляционного определения, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного Голощапова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Голощапова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденных Голощапова А.Н. и ЕВВ об обстоятельствах открытого хищения имущества ЧДН, 1937 года рождения, паспорта потерпевшего; показаниями потерпевшего ЧДН, свидетелей КНВ, ТИА; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Голощапову А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Голощапова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанная квалификация действий осужденного является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внес соответствующие изменения в части квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначения наказания за данное преступление, а также в части назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Голощапову А.Н. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Голощапова АН оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: