Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-13496/2021[77-230/2022-(77-5624/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Щербакова А.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Щербакова А.Д. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года и ордер N 442 от 24 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова А.Д. на приговор Истринского городского суда Московской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2020 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 21 января 2020 года

Щербаков Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Щербакова А.Д. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Щербаков А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков А.Д. считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что его признательные показания свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию им преступления, что не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Щербакова А.Д. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Щербакова А.Д. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Щербакову А.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении престарелых родственников.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, оснований не согласиться с ним не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку значимой ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления Щербаков А.Д. не сообщал, был задержан непосредственно после совершения преступления, а сам по себе факт признания осужденным своей вины после задержания с не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мотивы назначения Щербакову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ судом приведены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Щербакова А.Д. - адвоката Янатьевой И.Б, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Щербакова А.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2020 года в отношении Щербакова Александра Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: