Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13734/2021[77-292/2022-(77-5686/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Осипова Д.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Осипова Д.Н. - адвоката Романова А.А, представившего удостоверение N 10135 от 12 сентября 2017 года и ордер N 081912 от 15 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Осипова Д.Н. - адвоката Романова А.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года

Осипов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Осипова Д.Н. и его защитника-адвоката Романова А.А, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, зачесть срок задержания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Осипов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Осипова Д.Н. - адвокат Романов А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание, что он искренне раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия давал последовательные правдивые показания, приговор основан исключительно на его показаниях, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет близкие родственные связи, его мать является пенсионеркой и нуждается в его помощи. Полагает, что Осипов Д.Н. осознал общественную опасность совершенного преступления, заслуживает снисхождения, у суда имелись все основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Осипова Д.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Осипова Д.Н, свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Осипова Д.Н. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Осипову Д.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, а также смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Осипова Д.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания. Осипову Д.Н. срок стражи зачтен с 29 марта 2020 года, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 28 марта 2020 года. При установленных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, следует зачесть в срок отбывания наказания Осипову Д.Н. время фактического задержания.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года в отношении Осипова Дмитрия Николаевича изменить: в срок наказания Осипову Д.Н. зачесть время фактического задержания 28 марта 2020 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Романова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: