Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9903/2021[77-4085/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Бирюкова С.Б, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бирюкова С.Б. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова С.Б. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года.

По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" (реабилитационный центр "Путь преодоления"), судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 21 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания, по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июля 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в", ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Бирюкову С.Б. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 9 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Бирюкова С.Б. и его защитника - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания либо об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бирюков С.Б. признан виновным в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 октября 2020 в п. Новинки Приокского района г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.Б, не оспаривая вину в инкриминированном преступлении и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование своих доводов указывает, что при совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние его здоровья, суд не установил, какое именно заболевание у него имеется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение для установления имеющегося у него заболевания.

В возражениях прокурор Малахов М.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бирюкова С.Б. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Бирюкова С.Б. об обстоятельствах хищения кошелька с денежными средствами у ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения его денежных средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о ставших им известными обстоятельствах совершенного Бирюковым С.Б. преступления; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного кошелька; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Бирюкова С.Б. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Бирюкова С.Б. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Бирюкова С.Б. не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бирюкова С.Б, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Бирюкова С.Б. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бирюкова С.Б. в совершении преступления и квалификации его преступного деяния в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

При назначении Бирюкову С.Б. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие у него заболеваний), воспитание без участия матери.

Довод осужденного Бирюкова С.Б. о том, что суд не указал наименование имеющего у него заболевания, основан на неверном толковании норм уголовного закона.

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, но не наименование болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года в отношении Бирюкова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: