Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-34608/2021[88а-32920/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Дмитришина Д.О. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июля 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Дмитришина Д.О. к прокуратуре Курской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитришин Д.О. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным ответ прокуратуры Курской области.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 20 июля 2021 года административное исковое заявление возращено ввиду неподсудности.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2021 года, Дмитришин Д.О. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что у судьи отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, поскольку нахождение в исправительном учреждении считается местом проживания. Он содержится в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, находящемся по адресу: "адрес", а значит административное исковое заявление подсудно Щекинскому районному суду Тульской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, исходил из того, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку в качестве административного ответчика указана прокуратура Курской области, находящаяся по адресу: "адрес"; Дмитришин Д.О. до заключения его под стражу был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"; место отбытия наказания не является местом жительства осужденного.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Правильно применив приведенные положения закона, суды обоснованно указали, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего в нем наказание в виде лишения свободы.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года N 704-О-О.

Вместе с тем, непризнание исправительного учреждения местом жительства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не ограничивает его право на судебную защиту, в частности - право на обращение в суд в соответствии с установленными правилами подсудности.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитришна Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов