Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-34782/2021[88а-32821/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 11 ноября 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, руководителю Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области Гаврилиной И.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с названным административным иском, просило признать незаконным бездействие Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и руководителя Гаврилиной И.А, выразившееся в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 11 ноября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 7 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года, представитель Движения просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считает, что Движение наделено правом на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поэтому, по мнению заявителя, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в частности, из того, что в нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, от уплаты которой административный истец не освобожден, правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц не наделен, из административного иска не следует, что он подан исключительно в защиту интересов других лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не имеется.

Так, к административному исковому заявлению должен быть приложен, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судьёй районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у Движения права на обращение с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, является правильным.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Более того, из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов; Движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

С учётом изложенного при обращении в суд Движение должно уплачивать государственную пошлину в общем порядке.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов