Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-35462/2021[88а-33061/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Лукьянчикова Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 июля 2021 года, апелляционное определение судьи Курского областного суда от 15 октября 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Лукьянчикова Н.А. к центральной врачебно-контрольной комиссии противотуберкулезного диспансера о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Н.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить заключение центральной врачебно-контрольной комиссии противотуберкулезного диспансера от 9 сентября 2019 года о наличии у него "данные изъяты", а именно - "данные изъяты".

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 15 октября 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2021 года, Лукьянчиков Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять административное исковое заявление. В обоснование требований указал, что при обращении с административным иском и.о. прокурора Центрального административного округа города Курска ссылался на указанное заключение как основание для его принудительной госпитализации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений статьи 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суду должно быть представлено заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации в качестве доказательства, обосновывающего требования административного истца (части 3, 4). На основании этого доказательства, в частности, суд устанавливает, имеется ли у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, заболевание заразной формой туберкулеза (пункт 1 части 1 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации является одним из доказательств при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда города Курска от 13 июля 2021 года от 1 апреля 2020 года постановлено госпитализировать Лукьянчикова Н.А. в медицинскую противотуберкулезную организацию, заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации являлось доказательством по названому делу.

Отказывая в принятии заявления Лукьянчикова Н.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, обоснованно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое заключение являлось доказательством по другому делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства, получило при этом соответствующую оценку в принятом судом решении.

Законодательство об административном судопроизводстве не допускает возможности самостоятельного оспаривания доказательств по делу, в том числе заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации,, поскольку они подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу судебного решения, которое в связи с его необоснованностью может быть обжаловано в установленном процессуальном порядке.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 июля 2021 года, апелляционное определение судьи Курского областного суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянчикова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов