Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-36298/2021[88а-3074/2022-(88а-33789/2021)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Аксенова ФИО4 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 6 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуга (далее - ИФНС России по Ленинскому округу города Калуга) к Аксенову ФИО5 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2020 года административные исковые требования налогового органа к Аксенову А.Г. удовлетворены частично.

С Аксенова А.Г. в пользу ИФНС России по Ленинскому округу города Калуга взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 2 557 рублей, пени в размере 1 рубля 28 коп.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 495 рублей, пени в размере 6 рублей 98 коп.; а также земельного налога за 2015, 2017 годы в размере 1 709 рублей и пени в размере 24 рублей 11 коп.

В удовлетворении административных исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 248 рублей и пени в размере 23 рублей 71 коп. отказано.

В доход федерального бюджета с Аксенова А.Г. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

22 декабря 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление Аксенова А.Г. об исправлении арифметической ошибки в решении Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2020 года, в связи с неправильным расчетом суммы земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 6 мая 2021 года, в удовлетворении поданного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аксенов А.Г. направил 3 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 17 декабря 2021 года), в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года Аксенову А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 названной статьи).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Из представленных материалов дела следует, что Аксенов А.Г, обращаясь в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в судебном решении, просил устранить допущенное нарушение путем применения иного расчёта суммы задолженности земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N, с применением другой налоговой ставки.

Судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в исправлении арифметической ошибки, исходил из того, что Аксенов А.Г, обращаясь в суд с названным заявлением, фактически пытается изменить существо и содержание принятого судебного акта, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и арифметических ошибок неприменим.

В суде апелляционной инстанции административным ответчиком не были приведены новые доводы и обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, не согласиться с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аксенова А.Г. об исправлении арифметической ошибки в решении суда Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2020 года, не установлено.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев