Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16328/2021[88-17078/2021]

N 88-17078/2021 N 2-4607/2021

г. Саратов 10 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Горак Ярославу Ярославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ефремова Алексея Николаевича на определение Нижегородского районного суд города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 об отмене заочного решения

установил:

13 апреля 2021 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Ефремова Алексея Николаевича к Горак Ярославу Ярославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу. 12 мая 2021 года Нижегородским районным судом вынесено решение по настоящему делу, которым Ефрему А.Н. к Горак Я.Я. в удовлетворении иска отказано.

10 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Горак Я. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с кассационной жалобой Ефремова А.Н, которая принята определением судьи кассационной инстанции к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции 17 июня 202.1

В кассационной жалобе Ефремов А.Н, оспаривая законность и обоснованность определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 об отмене заочного решения, указывает на нарушение норм процессуального права, ненадлежащее извещение судом о дате и времени судебного заседания.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу разъяснений в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действовавшего на момент принятия оспариваемого судебного акта, обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статья 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В абз. 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано о том, что судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

С учетом этого определение суда об отмене заочного решения может быть обжаловано в кассационном порядке.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, судья в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального срока Российской Федерации исходил из того, что неявка в судебное заседание ответчика была вызвана уважительными причинами, а именно согласно представленным документам он находился на больничном в связи с заболеванием и из представленного заявления об отмене заочного решения следует, что ответчик готов представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выводы судьи являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда об отмене заочного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вместе с тем, необходимо отметить, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 02 марта 2021 года судом отменено, в связи с чем, оно не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не наделен правом проверять законность и обоснованность не вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалованного определения судьи.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 об отмене заочного решения оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Б.Спрыгина