Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16448/2021[88-16664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климову о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг Корчагиной Жанны Юрьевны

по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-9601/5010-007 от 2 марта 2020 года по обращению Корчагиной Ж.Ю.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2020 года в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование" отказано.

Не согласившись с заочным решением ООО "Зетта Страхование" подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решение судом первой инстанции постановлено в порядке заочного судопроизводства. ООО "Зетта Страхование" не подавало в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что ООО "Зетта Страхование" заявление об отмене заочного решения не направлялось, определение об отмене заочного решения не выносилось, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Зетта Страхование" права апелляционного обжалования судебного акта, принятого в порядке заочного производства.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 - 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Между тем, оставляя апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не учел, что возможность подачи апелляционной жалобы в зависимости от исчерпания возможности подачи заявления об отмене заочного решения предусмотрена для ответчика, в то время как ООО "Зетта Страхование" является заявителем по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления апелляционной жалобы ООО "Зетта Страхование" без рассмотрения по существу по мотиву того, что общество с заявлением об отмене заочного решения не обращалось, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Поскольку кассационная жалоба подана на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2020 г, минуя стадию апелляционного рассмотрения, кассационная жалоба в этой части подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 марта 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Липецкий областной суд.

Оставить кассационную жалобу, поданную ООО "Зетта Страхование" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2020 г. без рассмотрения, по существу.

Председательствующий "данные изъяты" ФИО3

Судьи "данные изъяты" ФИО4

ФИО5

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ФИО6