Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16623/2021[88-20724/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Надежды Михайловны к акционерному обществу "Газэнергобанк" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Тимофеевой Надежды Михайловны на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Тимофеева Н.М. обратилась в суд с иском к АО "Газэнергобанк", в котором просила взыскать с ответчика комиссию в размере 13300 руб, упущенную выгоду за период с 24 мая 2017 года по 20 февраля 2020 года в размере 124 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 12 700 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Тимофеева Н.М. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2016 года между Тимофеевой Н.М. и АО "Газэнергобанк" заключен договор банковского вклада N "Исполнение желаний" на сумму 587 000 руб. под 10% годовых, на срок до 23 мая 2017 года.

По условиям указанного договора пролонгация договора не осуществляется, начисленные проценты выплачиваются по окончании срока вклада, пополнение денежных средств на вклад не производится, расходные операции не разрешены, кроме востребования вклада.

Согласно индивидуальным условиям договора, по окончании срока вклада денежные средства со счета перечисляются на текущий счет N.

Пунктом 1.2.8 Тарифного справочника АО "Газэнергобанк", утвержденного 25 марта 2016 года, предусмотрена комиссия за ведение текущего счета физического лица, движение средств по которому не осуществляется от 370 до 720 дней по состоянию на дату взимания комиссии, в размере 300 рублей в месяц, но не более суммы остатка на счете, а в случае, если движение средств по текущему счету не осуществляется 720 дней и более по состоянию на дату взимания комиссии - 1000 руб. в месяц, но не более суммы остатка на счете (п. 1.2.9).

С индивидуальными условиями по вкладу, тарифным справочником банка и общими условиями открытия, обслуживания, ведения банковских вкладов в банке Тимофеева Н.М. ознакомлена, их экземпляры получила на руки, что подтверждается её подписью 26 августа 2016 года на заявлении о заключении договора банковского вклада и на индивидуальных условиях.

В день окончания действия вклада "Исполнение желаний", который по условиям договора не пролонгируется, банк выполнил распоряжение вкладчика и перевел с него на текущий счет N, по которому проценты не начисляются, денежную сумму в размере 630 366 руб. 11 коп.

За период с 23 мая 2017 года по 27 февраля 2020 года движение по счету не осуществлялось, что подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету N.

Из содержания указанной выписки следует, что с 20 июня 2018 года по 20 апреля 2019 года банком произведено начисление и удержание комиссии за ведение банковского счета истца на сумму 3 300 руб. (по 300 руб. ежемесячно на основании п. 1.2.8 Тарифного справочника), а в период с 20 мая 2019 года по 20 февраля 2020года - 10 000 руб. (по 1 000 руб. ежемесячно по п. 1.2.9 Тарифного справочника), в связи с тем, что движение по указанному счету не производилось.

27 февраля 2020 года Тимофеевой Н.М. данный счет закрыт, банком ей выплачена сумма в размере 617 066 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 421, 837, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что истец была ознакомлена с условиями договора, индивидуальными условиями по вкладу, тарифным справочником банка и общими условиями открытия, обслуживания, ведения банковских вкладов в банке в полном объеме и была с ними согласна, нарушений прав потребителя, а также обстоятельств, свидетельствующих о списании ответчиком денежных средств со счета Тимофеевой Н.М. в результате неправомерных действий банка, не установлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тимофеевой Н.М. исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Иными словами, гражданское законодательство устанавливает, что при заключении договора физические и юридические лица равны между собой и свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Таким образом, при заключении договора банковского вклада стороны определяют условия указанного договора самостоятельно, руководствуясь общими правилами, установленными гражданским законодательством для договоров данного вида.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. При этом к числу банковских операций, исключительное право на осуществление которых принадлежит банку, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По своей сути заключенный с вкладчиком-гражданином договор банковского вклада является публичным (п. 2 ст. 834 ГК РФ), так как установленные им условия для данного вида вклада применяются для всех вкладчиков (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Для отражения суммы вклада и расчетных операций банк обязан открыть банковский счет на основании заключенного с вкладчиком договора банковского вклада.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ отношения банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, регулируются правилами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено гл. 44 ГК РФ или условиями договора банковского вклада.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ) на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре. При этом тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются кредитной организацией (Банком) по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 2 статьи 851 ГК РФ регулируется порядок оплаты банковских услуг. При этом допускается возможность взимания платы банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из толкования статьи 851 ГК РФ следует, что она носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам право выбрать, в каких случаях и каким образом должна производиться оплата банковских услуг за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, если на основании договора банковского вклада клиент банка принял на себя обязанность оплачивать оказываемые банком услуги, но стороны договора не оговорили порядок осуществления оплаты, статьей 851 ГК РФ банку предоставляется право взимать плату из денежных средств клиента по истечении каждого квартала. Однако взимание платы в указанном порядке не обязанность банка, а его право, которое напрямую зависит от согласия клиента оплачивать банковские услуги.

Следовательно, тарифы комиссионных сборов, утвержденные Сбербанком России собственным распоряжением, применяются в отношении вкладчика, только если они указаны в тексте договора или в приложениях к нему.

Как видно из дела, при заключении договора от 26 августа 2016 года Тимофеева Н.М. согласилась с Тарифами Банка, ознакомившись с ними, в подтверждение чего подписала договор с указанием условий такого содержания.

Таким образом, подписывая договор на указанных выше условиях, Тимофеева Н.М. приняла на себя обязательство оплатить Банку комиссию по ведению счета, в размере, определенном Тарифами Банка.

Условия договора, предусматривающие обязанность Тимофеевой Н.М. оплатить комиссию по введению счета, не противоречат требованиям приведенных норм, не оспорены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеевой Н.М. не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки доказательств, правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты" Е.Е. Солтыс

Судьи "данные изъяты" А.Н. Балашов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"