Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16631/2021[88-18080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ Брянская городская больница N1 к Чернову Александру Вячеславовичу о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Чернова Александра Вячеславовича на решение Советского районного суда города Брянска от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, заслушав пояснения Чернова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГАУЗ Брянская городская больница N1 обратилась в суд с иском к Чернову А. В. о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2019 года на сайте http//auchernov.ru "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в открытом доступе сети Интернет размещена авторская публикация Чернова А.В. "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..".

В указанной публикации под заголовком "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", разглашены не соответствующие действительности сведения, наносящие ущерб деловой репутации больницы: "Между тем умершие семеро малышей, появились незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы! Ее, больницу, и заодно перинатальный центр продолжает возглавлять, как и в 2017 году, депутат Брянской Облдумы от "Единой России" 62-летний Константин Воронцов". Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех Новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители), перевели в Брянскую областную детскую больницу! И тем самым заметно улучшили свою статистику!" "Их по сути сбагрили туда, где они и не могли выжить. Почему? Думаю, ответ на поверхности: руководство "старого" Перинатального центра устало выгораживать коллег нового Перинатального центра вообще, их не редкие косяки", и депутата-главврача Воронцова в частности".

Вышеуказанные сведения Чернова А.В. в утвердительной форме являются недостоверными, носят клеветнический характер в отношении юридического лица, наносящие ущерб его деловой репутации, создают у пользователей интернета (неопределённого круга лиц) ложное представление о том, что истец, будучи специализированным медицинским учреждением, осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ГАУЗ "Брянская городская больница N1" сведения, опубликованные на сайте http//auchernov.ru "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru), содержащиеся в фрагментах: "Между тем умершие семеро малышей появились незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы!". "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?...

Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!) перевели в Брянскую областную детскую больницу!"; обязать Чернова А.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снять с публикации (удалить из сети Интернет) статью "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", опубликованную на сайте http//auchernov.ru "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в сети Интернет; опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская больница N1" сведения, путем размещения на сайте http//auchernov.ru "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на главной странице, которое должно быть размещено на Интернет-ресурсе http//auchernov.ru и находится на данном ресурсе не менее одного года, взыскать с Чернова А.В. в пользу ГАУЗ "Брянская городская больница N1" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами нотариуса за свидетельствование интернет-сайта в размере 7 500 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решением Советского районного суда города Брянска от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская больница N1" сведения, опубликованные на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в статье "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", а именно: "Между тем умершие семеро малышей появились незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы!". "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!), перевели в Брянскую областную детскую больницу!".

Обязать Чернова Александра Вячеславовича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, удалить из публикации "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?.." распространенные и признанные судом не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская больница N1" сведения, размещенные на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru).

Обязать Чернова Александра Вячеславовича опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская больница N1" сведения, путем размещения на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на главной странице, которое должно быть размещено на интернет-ресурсе http//аuсhеrnov.гu и находится на данном ресурсе не менее одного года.

Взыскать с Чернова Александра Вячеславовича в пользу ГАУЗ "Брянская городская больница N1" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанными услугами нотариуса за свидетельствование интернет-сайта ответчика в размере 7500 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45000 руб.

В кассационной жалобе Чернов А.В. оспаривает законность решения и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии судебных постановлений судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 августа 2019 года на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в открытом доступе сети интернет размещена авторская публикация Чернова Александра Вячеславовича "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..".

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайтов и протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом Шаталовой И.В. 09.08.2019 года.

Факт размещения ответчиком на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в открытом доступе сети интернет не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, и его содержание Черновым А.В. не оспаривались.

В указанной статье указано: "Между тем умершие семеро малышей появившись незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы! Ее, больницу, и заодно Перинатальный центр продолжает возглавлять, как и в 2017 году, депутат Брянской Облдумы от "Единой России" 62-летний Константин Воронцов". "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!), перевели в Брянскую областную детскую больницу! И тем самым ЗАМЕТНО УЛУЧШИЛИ СВОЮ СТАТИСТИКУ!" "Их по сути сбагрили туда, где они и не могли выжить. Почему? Думаю, ответ на поверхности: руководство "старого" Перинатального центра устало выгораживать коллег нового Перинатального центра вообще, их не редкие "косяки", и депутата-главврача Воронцова в частности".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", следует, что в статье "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", опубликованной на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в открытом доступе сети Интернет, содержатся негативные сведения о деятельности ГАУЗ "Брянская городская больница N1", в частности, исходя из контекста, она имеется в следующих фрагментах: "Между тем умершие семеро малышей появились незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы! Ее, больницу, и заодно Перинатальный центр продолжает возглавлять, как и в 2017 году, депутат Брянской Облдумы от "Единой России" 62-летний Константин Воронцов". "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!), перевели в Брянскую областную детскую больницу! И тем самым ЗАМЕТНО УЛУЧШИЛИ СВОЮ СТАТИСТИКУ!". "Их по сути сбагрили туда, где они и не могли выжить. Почему? Думаю, ответ на поверхности: руководство "старого" Перинатального центра устало выгораживать коллег нового Перинатального центра вообще, их не редкие "косяки", и депутата-главврача Воронцова в частности".

В статье "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", опубликованной на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в открытом доступе сети Интернет, негативные сведения о деятельности ГАУЗ "Брянская городская больница N1", выраженные в форме утверждения, содержатся в следующих фрагментах и могут быть проверены на соответствие действительности: "Между тем умершие семеро малышей появились незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы!". "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!), перевели в Брянскую областную детскую больницу!".

В статье "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", опубликованной на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в открытом доступе сети Интернет, негативные сведения о деятельности ГАУЗ "Брянская городская больница N1", выраженные в форме мнения, оценочного суждения, содержатся в следующих фрагментах и не могут быть проверены на соответствие действительности: "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!), перевели в Брянскую областную детскую больницу! И тем самым ЗАМЕТНО УЛУЧШИЛИ СВОЮ СТАТИСТИКУ!". "Их по сути сбагрили туда, где они и не могли выжить. Почему? Думаю, ответ на поверхности: руководство "старого" Перинатального центра устало выгораживать коллег нового Перинатального центра вообще, их не редкие "косяки", и депутата-главврача Воронцова в частности".

Имеющаяся в представленном материале негативная информация направлена на дискредитацию ГАУЗ "Брянская городская больница N1" как учреждения здравоохранения, чернит его деловую репутацию.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив и исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, опубликованные на сайте http//аuсhеrnov.гu "Личный блог Чернова Александра Вячеславовича "Брянский Ворчун" (домен avchernov.ru) в статье "Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью ещё 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?..", а именно "Между тем умершие семеро малышей появились незадолго на свет как раз в Брянском перинатальном центре первой горбольницы!". "Поэтому что сделали в Брянском перинатальном центре, где верховодит Воронцов?... Правильно, ни с того ни с сего - в экстренном, полагаю порядке - всех новорожденных, которым уже немного оставалось (да простят меня их родители!), перевели в Брянскую областную детскую больницу!", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ГАУЗ "Брянская городская больница N 1", в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

При этом суд указал, что характер указанных сведений, касающихся профессиональной деятельности истца, изложенных в высказываниях ответчика в указанных выражениях, приводит к отрицательной оценке деятельности ГАУЗ "Брянская городская больница N1" и умаляют его деловую репутацию, поскольку вышеуказанные слова и выражения носят утвердительный характер, могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня, так как они направлены на достижение определенных целей путем создания общественного резонанса в сети Интернет.

У судебной коллегии Первого кассационного суда оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Судами при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы предпочтения одних доказательств и отклонения других доказательств в судебном постановлении приведены и не являются произвольными.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: