Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17232/2021[88-17588/2021]

N 88-17588/2021, 2-7255/2020

г. Саратов 10 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Костикову Андрею Станиславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Костикова Андрея Станиславовича на определение Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 12 мая 2021 года

установила:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Костикову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания по данному делу представитель ответчика Костикова А.С. по доверенности Шелдунов С.М. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

В кассационной жалобе Костиков А.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на то, что является индивидуальным предпринимателем, правоотношения между истцом и ответчиком носят экономический характер.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что данный спор возник между юридическим лицом АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала и физическим - Костиковым А.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец, заключая как физическое лицо договор уступки прав требования являлся индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об экономическом характере возникших между сторонами правоотношений.

У судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на ошибочность судебных постановлений.

Исходя из выше изложенного судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костикова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Подпись Спрыгина О.Б.

Копия верна:Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции О.Б. Спрыгина