Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17402/2021[88-17593/2021]

N 88-17593/2021 N 2-2140/2020

г. Саратов 10 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сидоровой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лайм-Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Туроператор БГ" о защите прав потребителей.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лайм-Трэвел" на апелляционное определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Е. А. обратилась с иском к ООО "Лайм-Трэвел" о взыскании денежных средств в размере 69150 рублей, оплаченных по договору реализации туристического продукта N3202 от 27 февраля 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2020 года по 19 июня 2020 год в размере 124, 70 рублей и с 19 июня 2020 года по дату фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1400 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ней и ООО "Лайм-Трэвел" 27 февраля 2020 года заключен договор реализации туристического продукта N 3202, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации туристической поездки в Турцию, Кызылот, отель пять звезд на двоих человек, с 04 мая 2020 года по 12 мая 2020 год.

Туроператором по формированию туристическому продукту является Библио Глобус. Стоимость туристического продукта была оплачена в день подписания договора в размере 69150 руб. До начала оказания услуг туристическая поездка была аннулирована туроператором, в связи с изданными и опубликованными рекомендациями Ростуризма, принятыми во исполнение Указа Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", о чем 27 апреля 2020 года было сообщено сотрудником компании ООО "Лайм-Трэвел". Истцом длительное время велись переговоры с ООО "Лайм-Трэвел" путем телефонных переговоров и переписки посредством связи и электронной почты. После установления, что у туроператора имеются денежные средства к возврату полной стоимости туристического продукта, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Поскольку денежные средства за туристический продукт не были возвращены, истец полагает, что за их неправомерное удержание с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 08 июня 2020 года (07 июня истице стал известен факт возможности возврата денежных средств). За период с 08 июня по 19 июня 2020 года (дата подписания искового заявления) в размере 124, 70 руб. (69150х12х5, 50% /366дн.). Кроме того, истец полагает, что ответчиком ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30000 рублей.

Также истицей были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25000 руб, которые просит взыскать с ответчика, и расходы, связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с добровольным удовлетворением части требований, истец исковые требования о взыскания денежных средств уплаченных по договору изменила, уменьшив их размер до суммы 4819 руб.

Определением суда от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Туроператор БГ".

Решением мирового судьи СУ N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02.10.2020 года частично удовлетворены исковые требования, с ООО "Лайм-Трэвел" в пользу истца взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта N3203 от 27.02.2020 года в размере 4819 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 4909 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 года по 18.08.2020 года в размере 623 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.08.2020 года по 02.10.2020 год в размере 25 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2020 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате доверенности в размере 1400 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. С ООО "Лайм-Трэвел" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года решение мирового судьи СУ N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02.10.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сидоровой Е.А удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Лайм-Трэвел" в пользу Сидоровой Е.А. денежные средства по договору о реализации туристического продукта N3202 от 27.02.2020 года в сумме 4819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2020 года по 10 февраля 2021 года в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Лайм-Трэвел" в пользу Сидоровой Е.А. денежных средств по договору о реализации туристического продукта N3202 от 27.02.2020 года в сумме 4819 рублей к исполнению не приведено.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в пользу Сидоровой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08 июня 2020 года по 19 августа 2020 год в сумме 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки и судебные расходы в сумме 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сидоровой Е.А. отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Лайм-Трэвел" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лайм-Трэвел" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях установленным по делу обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между ООО "Лайм-Трэвел" (турагент) и Сидоровой Е.А. заключен договор о реализации туристического продукта N 3202, по условиям которого Турагент взял на себя обязательство по организации туристической поездки в.Турцию, Кызылот, отель 5 звезд на двух человек: Сидорову Е.А. и Сидорова B.С, с 04 мая 2020 года по 12 мая 2020 год. Туроператором по формированию туристического продукта является ООО "Туроператор БГ".

27 февраля 2020 года Сидоровой Е.А. произведена оплата туристического продукта в полном объеме в размере 69150 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1926, из них сумма в размере 4819 руб. составляет комиссионное вознаграждение турагента ООО "Лайм-Трэвел".

27 февраля 2020 года по принятию денежных средств от турагента, туроператор ООО "Туроператор БГ" забронировал туристический продукт на сумму 64331 руб, что следует из листа подтверждения " 118430303843.

27 мая 2020 года ООО "Лайм-Трэвел" получило сообщение от туроператора ООО "Туроператор БГ" об аннулировании заявки без фактических затрат, в связи с рекомендациями Ростуризма, во исполнении Указа Президента РФ, в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ.

27 мая 2020 года Сидорова Е.А. обратилась с письменной претензией к ООО "Лайм-Трэвел" о возврате оплаченных денежных средств за туристический продукт в размере 69150 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 19 августа 2020 года ООО "Туроператор БГ" перечислило Сидоровой Е.А. денежные средства за туристический продукт в размере 64331 руб, что подтверждается платежным поручением N 7044 от 19 августа 2020 года, без возмещения агентского вознаграждения в размере 4819 рублей.

Разрешая спор, и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения мирового судьи: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 16 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле туроператора - ООО "Туроператор БГ" в качестве соответчика.

Частично удовлетворяя требования истца, апелляционная инстанция, руководствуясь ч.3 ст.401, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя), положениями ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 14, ст. 9, абз. 3 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что согласно справке ООО "Туроператор БГ" фактические затраты туроператора на момент аннулирования тура по заявке истца составили 0, 00 руб, и пришла к выводу о том, что ООО "Лайм-Трэвел" обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 4819 рублей (69150 рублей - 64331). Вместе с тем, судом установлено, что в период рассмотрения апелляционной жалобы 10 февраля 2021 года денежные средства в сумме 4819 рублей были возвращены истцу, суд пришел к выводу о том, что решение суда в указанной части не подлежит обращению к исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учел Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, согласно которому утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение). Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Установив, что с претензией о возврате оплаченных по договору за туристический продукт денежных средств в размере 69150 рублей истец обратилась к ООО "Лайм-Трэвел" 27 мая 2020 года, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом с 08 июня 2020 года, апелляционная инстанция указала, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Выступая агентом туроператора ООО "Туроператор БГ", в правоотношениях с истцом (туристом) ООО "Лайм-Тревел" выступает как от своего имени, так и от имени туроператора ООО "Туроператор БГ", в связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обращение истца к ООО "Лайм-Тревел" с требованием (претензией) о возврате уплаченных за тур денежных средств является, одновременно, и обращением к ООО "Туроператор БГ" с этим же требованием. При этом, каждый из них: Туроператор и Турагент несет самостоятельную обязанность по возврату истцу той части денежных средств, которая была ими получена по договору о реализации туристического продукта и, соответственно, ответственность за пользование этими денежными средствами.

Так как денежные средства в сумме 64331 рубль ООО "Туроператор БГ" возвратил истцу 19 августа 2020 года, с него в пользу истца суд взыскал проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июня 2020 года по 19 августа 2020 год (73 дня), размер которых составляет 582 рубля 30 копеек (64331 х 4, 50%: 365 х 73).

Денежные средства в размере 4819 рублей возвращены истцу 10 февраля 2021 года, в ходе рассмотрения настоящего дела, размер процентов за период с 08 июня 2020 года по 10 февраля 2021 год (248 дней) составит 148 рублей 19 копеек (4819 х 4, 50%: 365 х 248), которые подлежат взысканию с ООО "Лайм-Тревел".

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу отсутствия вины в действиях ответчиков. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов присужденной суммы, апелляционная инстанция указала на п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.Приняв во внимание дату заключения сторонами договора (27.02.2020), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (27.05.2020), принятые органами государственной власти и местного

самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, апелляционная инстанция не нашла оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа. Вместе с тем, апелляционная инстанция указала, что оснований для освобождения от судебных расходов не имеется. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение представительских расходов 5000 рублей, которые определилк взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ООО "Лайм-Трэвел" в сумме 350 рублей (7%), с ООО "Туроператор БГ" - 4650 рублей (93%).

Учитывая, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, установив, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца, является общей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, в размере 1400 рублей суд отказал.

У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимо учитывать, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы исполнено в полном объеме.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном постановлении, не согласиться с которой у судьи кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайм-Трэвел" - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина