Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18048/2021[88-18511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Борисовский психоневрологический интернат" к Благотворительному фонду помощи людям с нарушениям психологического развития "Каждый особенный" о защите деловой репутации, признании сведений несоответствующими действительности и их опровержении, по кассационной жалобе Благотворительного фонда помощи людям с нарушениям психологического развития "Каждый особенный" на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Борисовский психоневрологический интернат" (далее - ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологический интернат") обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду помощи людям с нарушением психологического развития "Каждый особенный" (далее - Благотворительный фонд), просило признать сведения, размещенные в сети "Интернет" посредством аккаунта "данные изъяты", изложенные в статье под заголовком "данные изъяты" не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить данную информацию и опубликовать опровержение в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2020 года исковые требования истца удовлетворены. Признаны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологический интернат", распространенные 17 июля 2020 года Благотворительным фондом помощи людям с нарушениями психологического развития "Каждый особенный" на странице пользователя в социальной сети "Интернет" посредством аккаунта "данные изъяты" и опубликованные в материале под заголовком "Начали с передышки", закончили пожизненным психоневрологическим интернатом. История Марка", а именно следующие факты: "данные изъяты"

Возложена обязанность на Благотворительный фонд помощи людям с нарушениями психологического развития "Каждый особенный" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить материал под заголовком "данные изъяты"" с интернетсайта "данные изъяты" Благотворительного фонда помощи людям с нарушениями психологического развития "Каждый особенный", как не соответствующий действительности и порочащий деловую репутацию ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологической интернат"; в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком "данные изъяты" опубликовать на интернет сайте "данные изъяты" Благотворительного фонда помощи людям с нарушениями психологического развития "Каждый особенный" текст решения суда тем же шрифтом, что и материал под заголовком " "данные изъяты" размещенный 17 июля 2020 года на интернет сайте "данные изъяты"/ Благотворительного фонда помощи людям с нарушением психологического развития "Каждый особенный", ссылка на материал " "данные изъяты"

Взысканы с Благотворительного фонда помощи людям с нарушениями психологического развития "Каждый особенный" в пользу ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологической интернат" судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 14 450 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 042, 14 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО8 является инвалидом первой группы, инвалид с детства, ему установлен диагноз "данные изъяты"

Решением Шебекинского районного суда от 28 сентября 2018 года по делу по иску Ищенко О. А. ФИО10 признан недееспособным.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа N 362 от 02 апреля2019 года над ФИО15. установлена опека, опекуном назначена Ищенко О. А..

26 сентября 2019 года Ищенко О.А. обратилась в УСЗН администрации Шебекинского городского округа с заявлением о предоставлении социальной услуги в виде предоставления "данные изъяты" путевки в ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологический интернат" на его временное проживание в Интернате.

Приказом управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа N 426-оп от 26 сентября 2019 года "данные изъяты" признан нуждающимся в стационарном социальном обслуживании, ему предоставлена путевка для зачисления в ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологический интернат" и на основании постановления администрации Шебекинского городского округа N 1625 от 09 октября 2019 года Ищенко М.М. был определен под надзор указанного Интерната, Ищенко О.А. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным.

17 июля 2020 г. Благотворительный фонд на странице пользователя в социальной сети "Интернет" посредством аккаунта "данные изъяты" разместил статью под заголовком " "данные изъяты" опубликовал статью в отношении ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологический интернат", в которой содержатся следующие сведения: "данные изъяты"

Факт распространения названных сведений в сети Интернет подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра информации от 11 августа 2020 года на странице сайта по вышеуказанному адресу, составленным нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области.

Согласно выводам лингвистической экспертизы экспертного центра ФГАОУВО "БелГУ" N 11 ноября 2020 года, содержащиеся на странице Интернет сайта по адресу: "данные изъяты" сведения, приведённые в исковом заявлении, являются негативной информацией о ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологической интернат", которая выражена в форме утверждения о фактах.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 17, 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом исследованных доказательств, установив факт распространения информации, учитывая, что данная информация является негативной, при этом доказательств соответствия данной информации действительности стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчика, также пришел к выводу, что оснований не доверять выводам лингвистической экспертизы не имеется.

Данное заключение оценено судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порочности данного заключения не установлено, в связи с чем, оно обоснованно принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы истца о том, что распространенная информация порочит деловую репутацию истца, основным видом деятельности которого является стационарное обслуживание пожилых граждан и инвалидов, поскольку характеризует, как лицо, нарушающее действующее законодательство и права граждан.

Также судами сделаны обоснованные выводы том, что информация не является оценочным мнением, а изложена в форме утверждения о действиях истца.

Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, предоставленные стороной истца в опровержение распространённой информации, в подтверждение осуществления мероприятий по выполнению программы краткосрочной комплексной реабилитации инвалидов социально-реабилитационного отделения, о наличии в отношении ФИО13 индивидуальной реабилитационной программы, предоставления социальных услуг, а также медицинские документы в подтверждение надлежащего оказания медицинской помощи.

Данные доказательства опровергают утверждения ответчика о том, что в Интернате не имеется программ, направленных на реабилитацию, коррекцию и адаптацию детей-инвалидов, в частности ФИО12

Вместе с тем, как верно указали суды, при рассмотрении споров данной категории истец не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности. Напротив обязанностью ответчика является доказать соответствие распространяемых сведений действительности.

Ответчиком доказательств подтверждающих незаконность определения ФИО14 под надзор в ГБСУСОССЗН "Борисовский психоневрологической интернат", не представлено, также не представлено доказательств достоверности иных оспариваемых истцом сведений.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, поскольку не является автором распространенных сведений, также получили надлежащую оценку судов и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, к которым в данном случае относится Благотворительный фонд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. При этом доводы о недоказанности истцом недостоверности распространённых сведений свидетельствует о неверном понимании ответчиком норм материального права регулирующих порядок распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного фонда помощи людям с нарушениям психологического развития "Каждый особенный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи