Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19500/2021[88-18783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Полякова Леонида Васильевича на заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 годапо иску Полякова Леонида Васильевича к Рыбальченко Ларисе Васильевне, Рузановой Ларисе Ивановне, Рузановой Наталье Сергеевне, Рузанову Александру Николаевичу, Рузановой Виктории Александровне, Рузанову Сергею Николаевичу о разделе дома и земельного участка

по кассационной жалобе

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Поляков Л.В. обратился в суд с иском к Рыбальченко Л.В, Рузановой Л.И, Рузановой Н.С, Рузанову А.Н, Рузановой В.А, Рузанову С.Н, в котором просил:

1. Выделить принадлежащую Полякову Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером N, в натуре в виде жилого дома, площадью 81, 8 кв.м, согласно сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером Герасимовым С.Г. от 3 августа 2020 года и признать право собственности за Полякова Л.В..

2. Выделить принадлежащую Рыбальченко Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером 52:18:0040005:62, в натуре в виде жилого дома, площадью 88, 4 кв.м, согласно сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером Герасимовым С.Г. от 3 августа 2020 года, и признать право собственности на указанную долю за Рыбальченко Л.В..

3. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", Рыбальченко Л.В. и Полякова Л.В.

4. Выделить принадлежащую Полякову ЛВ. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", в натуре в виде двух земельных участков: земельного участка, площадью 240 кв.м, с координатами характерных поворотных точек, определяющих местоположение его границ, указанных в межевом плане от 4 августа 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Герасимовым С.Г. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома; земельного участка, площадью 36 кв. м, с координатами характерных точек, определяющих местоположение его границ указанных в межевом плане от 4 августа 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Герасимовым С.Г. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.5

5. Выделить принадлежащую Рыбальченко Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", в натуре, в виде земельного участка, площадью 245 кв.м, с координатами характерных точек, определяющих местоположение его границ, указанных в межевом плане от 4 августа 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Герасимовым С.Г, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

6. Признать право собственности Полякова Л.В. на образованный земельный участок, площадью 240 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

7. Признать право собственности Полякова Л.В. на образованный земельный участок, площадью 36 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

8. Признать право собственности Рыбальченко Л.В. на образованный земельный участок, площадью 245 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", 18 линия, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

9. Прекратить право общей долевой собственности Полякова Л.В. и Рыбальченко Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес", с кадастровым номером 52:18:0040005:27.

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, исковые требования Полякова Л.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

"разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес".

Выделить принадлежащую Полякову Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером 52:18:0040005:62, в натуре в виде жилого дома, площадью 81, 8 кв. м, согласно сведениям технического плана, подготовленного кадастровым инженером Герасимовым С.Г. от 3 августа 2020 года, признать право собственности Полякова Л.В. на него.

Выделить принадлежащую Рыбальченко Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером 52:18:0040005:62, в натуре в виде - жилого дома, площадью 88, 4 кв. м, согласно сведениям технического плана, подготовленного кадастровым инженером Герасимовым С.Г. от 3 августа 2020 года, и признать право собственности Рыбальченко Л.В. на него.

Прекратить право общей долевой собственности Рыбальченко Л.В. и Полякова Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 18-я Линия, "адрес".

В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка в натуре отказать".

В кассационной жалобе Поляков Л.В. оспаривает законность вынесенных судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2006 года удовлетворены исковые требования Еркулова Н.А. к Рыбальченко Л.В, Полякову Л.В, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки, определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с учетом самовольных построек, а также выделении принадлежащей ему доли в натуре.

На основании вышеуказанного решения суда за Еркуловым Н.А. зарегистрировано право собственности на "адрес" (кадастровый N) площадью 105, 3 кв. м, в жилом доме пос. Н.Доскино, 18-линия, "адрес" (кадастровый N). После оформления прав на "адрес", ФИО12 продал ее. В настоящее время в жилом доме, кадастровый N, в составе литеров А-А11 имеется право собственности на "адрес", кадастровый N (литеры А, А1, А3, А5, А10, А11) и право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве собственности) на жилой дом у Полякова Л.В. и Рыбальченко Л.В, в составе помещений, расположенных в литерах А, А2, А4.А6, А7, А8.А9.

Порядок пользования помещениями в доме сложился и никем не оспаривается. Фактически в настоящий момент существует три жилых дома, пристроенных друг к другу, отвечающих требованиям строительного законодательства.

Согласно заключению специалиста ООО Стройэксперт - НН" N раздел в натуре объекта недвижимости - жилого "адрес" кадастровым номером 52:18:0040005:62, площадью 318, 2 кв.м (в соответствии с Приказом N Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040005:27 по адресу: "адрес", 18-я Линия, для прекращения права общей долевой собственности возможен. Объемно - планировочное и конструктивное решения жилого "адрес" кадастровым номером 52:18:0040005:62 по адресу: "адрес", 18-я Линия, позволяет разделить дом в натуре согласно сложившемуся порядку пользования помещениями:

- выделить находящийся в пользовании Полякова Л.В. изолированный объект недвижимости - жилой дом площадью 81, 8 кв. м (в соответствии с Приказом N Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ);

- выделить находящийся в пользовании Рыбальченко Л.В. изолированный объект недвижимости - жилой дом площадью 88, 4 кв. м (в соответствии с Приказом N Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ);

- выделить находящийся в пользовании Рузановых изолированный объект недвижимости - жилой дом площадью 148, 0 кв. м (в соответствии с Приказом N Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ);

Каждый из выделенных жилых домов имеет возможность эксплуатироваться автономно и предназначен для проживания одной семьи.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8.1, 247, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание экспертное заключение ООО Стройэксперт - НН" N 197/08/20, учитывая сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, когда каждый пользуется своей частью дома, в котором имеются самостоятельные выходы, отопительно-варочные устройства, самостоятельные системы водоснабжения и водоотведения, электроснабжение и прочие отдельные коммуникации, учел отсутствие у ответчиков возражений и каких-либо предложений по разделу домовладения, наличие самостоятельного объекта вследствие выделения доли по судебному решению - квартиры N 1, принадлежащей Рузановым.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о разделе земельного участка уже являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, и отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия согласна.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, приведённых в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты" ФИО10

Судьи "данные изъяты" ФИО13

ФИО14

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"