Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-20241/2021[88-22972/2021]

N 88-22972/2021

г. Саратов 06 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-29/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Машково" к Кокорникову Никите Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кокорникова Никиты Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка N14 Обнинского судебного района Калужской области от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Машково" обратилось к мировому судье с иском к Кокорникову Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 810 рублей, а также понесенных судебных расходов. Указало, что ответчику Кокорникову Н.Я. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 330 кв.м, расположенный в границах СНТ "Машково" по адресу: "адрес", а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. Nа, расположенный в границах СНТ "Машково" по адресу: "адрес". Ответчик членом СНТ не является, заявления о вступлении в члены Товарищества не подавал. Решением общего собрания членов СНТ "Машково" от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден размер членского взноса. Ответчик должным образом не исполняет обязанность по уплате членских взносов. Задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером N составляет 2 310 рублей, за земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. N - 3 500 рублей, в связи с чем у ответчика имеется неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка N14 Обнинского судебного района Калужской области от 25 февраля 2021 г, с учетом определения того же суда от 02 апреля 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 2021 г, исковые требования СНТ "Машково" удовлетворены: с Кокорникова Н.Я. в пользу СНТ "Машково" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 810 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 руб. 40 коп. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Кокорникову Н.Я. отказано.

В кассационной жалобе Кокорников Н.Я. ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, СНТ "Машково" - добровольное объединение граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями законодательства. Место нахождения Товарищества - Калужская область, г. Обнинск. Товариществу Постановлением администрации Боровского района Калужской области N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 15, 19 га, из которого 13, 19 га предоставлено в собственность граждан, 2 га - в общую собственность членов Товарищества.

Кокорникову Н.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 330 кв.м, расположенный в границах СНТ "Машково" по адресу: "адрес"", а также земельный участок N, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в границах СНТ "Машково" по адресу: "адрес".

Ответчик Кокорников Н.Я. членом СНТ не является.

Протоколом N общего собрания членов СНТ "Машково" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ г.г. 700 рублей с каждой сотки земельного участка, принадлежащего члену СНТ, ежегодно.

Указанное решение общего собрания ответчиком либо иными лицами в установленном законом порядке не оспорено, является действующим.

Судами также установлено, что СНТ "Машково" оплачивает административно-управленческие расходы, а также обслуживание линий электроснабжения, содержание дорог, земель общего пользования, уборку, вывоз мусора и прочие накладные расходы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 98 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Машково", при этом, исходил из того, что граждане, не являющиеся членами Товарищества, должны производить оплату за пользование объектами его инфраструктуры, однако доказательств уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ответчиком не представлено, а также из того, что ответчик как собственник земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Машково", в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Также суд взыскал с Кокорникова Н.Я. расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из вышеуказанных требований и разъяснений и пришли к выводу, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Поскольку в спорный период времени у ответчика Кокорникова Н.Я. находились в собственности земельные участки, то суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что представленными стороной истца документами не доказано наличие каких-либо понесенных расходов, а также в части того, что Кокорников Н.Я. является ненадлежащим по делу ответчиком, являются несостоятельными, поскольку в материалах гражданского дела истцом представлено значительное количество договоров, заключенных СНТ "Машково" для обеспечения нормального функционирования и эксплуатации инфраструктуры Товарищества, а также счета-фактуры и платежные поручения по их оплате, смета предполагаемых расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того судами доказан факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных земельных участков, расположенных в границах СНТ "Машково", в связи с чем, на Кокорникова Н.Я. возложена обязанность по участию в содержанию имущества общего пользования Товарищества.

Доводы жалобы заявителя о том, что его земельный участок не относится к СНТ "Машково", не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела в соответствии с выше установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N14 Обнинского судебного района Калужской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокорникова Н.Я. - без удовлетворения.

Судья Подпись Е.А. Павлова