Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21087/2021[88-20699/2021]

N 88-20699/2021

г. Саратов 30 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1717/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Китайская стена" к Хибовской Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Хибовской Валентины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка N 288, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение Электростальского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Товарищество собственников жилья Китайская стена" обратилось в суд с иском к Хибовской В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 11 621 руб. 37 коп.; пени за просрочку оплаты жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 000 руб, снизив их с 7 208 руб. 08 коп. (первоначальный расчет, исходя из 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности); 841 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины. Указало, что ответчик является собственником "адрес", и, соответственно, получателем жилищно - коммунальных услуг в жилом "адрес", Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Товарищество собственников жилья Китайская стена". Ответчик ненадлежаще исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за вышеуказанный период у неё образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 288, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года, исковые требования ТСН "Товарищество собственников жилья Китайская стена" удовлетворены. С Хибовской В.Г. в пользу ТСН "Товарищество собственников жилья Китайская стена" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 621 руб. 37 коп, 5000 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты, 664 руб. 85 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 17 286 руб. 22 коп.

Апелляционным определением Электростальского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 288, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно применены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Хибовская В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что Хибовская В.Г. зарегистрирована по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ одна, на жилое помещение открыт финансовый лицевой счёт N.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N выбран способ управления МКД в виде управления ТСЖ, создано ТСН "ТСЖ Китайская стена", утвержден устав ТСЖ, утвержден размер обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества МКД с момента регистрации ТСЖ в размере 36, 99 руб, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН "ТСЖ Китайская стена" является действующим юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ ТСН "ТСЖ Китайская стена" уведомило Государственную жилищную инспекцию Московской области о начале существования ТСН "ТСЖ Китайская стена", об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи документации, связанной с управлением указанным многоквартирным домом следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО " "данные изъяты"", осуществлявшая управление и техническое обслуживание "адрес", передало ТСН "ТСЖ Китайская стена" документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Из акта приема-передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН "ТСЖ Китайская стена", осуществляющая управление и техническое обслуживание "адрес", передало ООО " "данные изъяты"" документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом.

В период управления многоквартирным домом ТСН "ТСЖ Китайская стена" заключён ряд договоров: ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" на приобретение коммунальных ресурсов - тепловой энергии для отопления и горячей воды, ДД.ММ.ГГГГ с МУП " "данные изъяты"" на обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО " "данные изъяты"" договор подряда на выполнение работ по обследованию (осмотру) технического состояния здания, ДД.ММ.ГГГГ договор на техническое обслуживание вентканалов, ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО "данные изъяты"" о соответствии лифтов техническому регламенту, ДД.ММ.ГГГГ с МКУ " "данные изъяты"" на оказание услуг паспортно-регистрационного обслуживания населения, ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" на техническое обслуживание вводного, внутреннего газопроводов, расположенных в жилых (многоквартирных) домах, ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Подъем" на комплексное техническое обслуживание лифтов.

Образовавшаяся по указанным договорам задолженность перед ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", МУП " "данные изъяты"" взыскана с ТСН "ТСЖ Китайская стена" "адрес" "адрес" решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ей помещения, Хибовская В.Г. не оспаривала, как и предоставление коммунальных услуг в указанный период, однако выразила несогласие, относительно того, что указанную задолженность она должна погашать перед ТСН "ТСЖ Китайская стена", т.к. решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в том числе о создании ТСН "ТСЖ Китайская стена", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, признаны недействительными.

Между тем, конфликтные отношения, сложившиеся у ответчика Хибовской В.Г. с правлением ТСН "ТСЖ Китайская стена", не являются основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств и обязана передать их новой управляющей компании.

Решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в том числе о создании ТСН "ТСЖ Китайская стена", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ N N в автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Госжилинспекции Московской области содержатся сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: "адрес" ТСН "ТСЖ Китайская стена" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признание недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в том числе о создании ТСН "ТСЖ Китайская стена", не освобождает ответчика от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 138, 153, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, ст. ст. 329, 330, 332, 333 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения N в многоквартирном "адрес", в "адрес", потребляла предоставленные коммунальные услуг, на их качество от ответчика жалоб не поступало, также Хибовская В.Г. самостоятельного договора на указанные услуги не заключала, их оплату не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оснований сомневаться в указанных выводах суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку они основаны на исследовании всех представленных сторонами документов, позволяющих определить, в том числе, объем оказанных услуг, факт их оплаты за определенный период.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств ненадлежащего исполнения ТСН возложенных на него обязанностей, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 288, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение Электростальского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хибовской В.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова