Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24085/2021[88-23016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Ерохиной И.В, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Конышевского района Курской области, администрации Белявского сельсовета Конышевского района Курской области, Преснову Александру Александровичу об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Конышевского района Курской области, администрации Белявского сельсовета Конышевского района Курской области, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 580 000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом.

Решением Конышевского районного суда Курской области от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и определить значение координат поворотных точек земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N площадью 580 000+/-267 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения землеустроительной экспертизы N. N от 28 декабря 2020 года со значением координат поворотных точек, приведенных в резолютивной части решения суда, на ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице его филиала возложена обязанность внести в ЕГРН сведения о площади 5 000 кв.м. и значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и о значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту N заключения землеустроительной экспертизы N. N от 28 декабря 2020 года. Решением также признаны ошибочными сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке, находящемся в государственной собственности, с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2021 года решение Конышевского районного суда Курской области от 1 марта 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2021 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, неправильное определение фактических обстоятельств настоящего дела. Полагает, что судебной коллегией сделаны неверные выводы об отсутствии доказательств использования земельного участка с кадастровым номером N в конкретных границах с 2012 года, о невозможности расценить как достоверные доказательства сведения о наложении границ земельных участков, об отсутствии объективных данных о закрепленных на местности объектах недвижимости естественного и искусственного происхождения, об использовании иными лицами с марта 2015 года земельного участка в спорных границах, о наличии в действиях истца злоупотребления права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 администрация Белявского сельсовета Конышевского района Курской области фактически присоединилась к доводам кассационной жалобы, администрация Конышевского района Курской области полагалась на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом местонахождения: "адрес"; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка 10 февраля 2020 года подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N соответствует площади, указанной в ЕГРН, выявлено наложение границ земельного участка на ранее замежеванный земельный участок с кадастровым номером N

Отмечено в межевом плане, что на земельном участке с кадастровым номером N зарегистрирован объект капитального строительства, площадью 64, 2 кв.м, существование земельного участка 15 и более лет подтверждается стереотопографической съемкой от 1995 года, обновленной в 2003 году.

Решением межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 26 февраля 2020 года приостановлен государственный кадастровый учет ввиду пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым номером N одной из границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 000 кв.м.+/-267, расположен по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в период с 27 марта по 27 марта 2020 года находился в аренде, последний арендатор - ФИО2.

При определении границ указанного выше земельного участка были нарушены права собственников земельных участков в территориальной зоне Ж1 (зона малоэтажной жилой застройки) населенного пункта "адрес", которую он занимает, и неопределенного круга лиц, поскольку в границы земельного участка вошла береговая полоса водного объекта общего пользования реки Свапа.

ООО "Тисиз" подготовлен проект схемы с отображением земельного участка с учетом сведений о границах земельных участков территориальной зоны "адрес" населенного пункта "адрес", с 28 августа 2020 года земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде у ФИО2 без изменения границ.

По выводам судебной землеустроительной экспертизы N. N от 28 декабря 2020 года, на момент проведения осмотра местоположения границ земельного участка истца, его площадь составила 737 кв.м, недостающие 4263 кв.м. в силу его расположения могли находиться только с западной стороны от дома (в настоящее время за ограждением), поскольку с севера участок ограничен обрывом и лесополосой, с юга - землями общего пользования (проезд по "адрес"), с восточной стороны - территорией соседнего домовладения N.

В объеме исследованного участка с кадастровым номером N по итогам осмотра экспертом установлено, что имеющиеся ограждение и металлическое сооружение между точками N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N отсекая большую часть его площади (огород полностью попадает в арендованную площадь), перекрывая доступ на участок домовладения N, в чем эксперт усмотрел реестровую ошибку и предложил три варианта установления местоположения общей границы между спорными земельными участками: по межевому плану от 10 февраля 2020 года, по подготовленной ООО "ТИСИЗ" схеме участка N или с сохранением и отступом от возведенного строения, обозначенного на схемах приложения N "Здание". Во всех трех вариантах металлическое сооружение экспертом предлагается к переносу, поскольку оно возведено на участке истца и без противопожарного отступа от дома истца (по факту отступ менее 2 м).

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что внесение в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, отсекая большую его часть и перекрывая доступ к домовладению истца.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд, признавая ошибочными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, избрал предложенный судебным экспертом 2 вариант установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, при этом возложив обязанность на ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице его филиала внести в ЕГРН соответствующие сведения о площади и значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, не согласился с изложенными в нем выводами.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств о принятии истцом как наследником спорного земельного участка с конкретными границами: наследодатель являлся собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение данного земельного участка не указано, сведения о кадастровом номере участка отсутствуют.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции достоверности в выписках из ЕГРН от 22 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, от 3 ноября 2020 года, содержащих сведения о наложении границ, критически отнесся к судебной экспертизе, обратил внимание на строения, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером N, которые окажутся на земельном участке с кадастровым номером N при установлении границ по варианту N судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также сослался на злоупотребление правом со стороны истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменяется "реестровой ошибкой", при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе и пересечение границ смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N присвоенным 31 июля 2002 года, общей площадью 5 000 кв.м, в пределах которого располагается жилой дом, 1964 года постройки, также принадлежащий ему на праве собственности.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате выявлено наложение границ земельного участка на ранее замежеванный земельный участок с кадастровым номером N присвоенном 16 февраля 2015 года, собственник которого - публичное правовое образование согласилось с наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет, для ее исправления готовились документы.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка истца отличается от площади по правоустанавливающим документам 737 кв.м. против 5 000 кв.м.

Судом апелляционной инстанции не устранено противоречие значительного несоответствия площади земельного участка - 4263 кв.м. Спор по установлению границ земельного участка истца и по его использованию при том, что доступ к нему перекрыт границей земельного участка N, остался неразрешенным с отменой судебного решения и отказом в удовлетворении иска.

Судебный эксперт с учетом расположения земельного участка, сопоставляя данные публичной кадастровой карты, определил, что недостающие 4 263 кв.м. из 5 000 кв.м. могли находиться только с западной стороны на территории, занимаемой земельным участком с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции критически отнесся к заключению судебной землеустроительной экспертизы лишь по основанию, что вывод о наложении границ земельных участков эксперт сделал, руководствуясь выписками из ЕГРН от 23 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года, в которых имеются особые отметки - о наложении границ земельных участков, не принятые судом апелляционной инстанции как достоверные, так как они отсутствовали в ранее датированном - 20 марта 2015 года кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N.

Не учтено судом апелляционной инстанции, что сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости. Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По заказу истца проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером с указанием в нем сведений о наличии наложения границ, принят для осуществления кадастрового учета соответствующим регистрирующим органом, именно наложение границ земельного участка стало поводом для принятия 26 февраля 2020 года решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка данному межевому плану, представленному истцом в обоснование исковых требований о наличии наложения границ, содержащему, в том числе сведения о существовании земельного участка истца 15 и более лет.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Вопреки вышеприведенным разъяснениям суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение имеющее значение по делу обстоятельство расположения на земельном участке с кадастровым номером N строений, которые при установлении границы земельного участка истца по выбранному судом варианту экспертизы приведет к тому, что такие объекты окажутся на земельном участке с кадастровым номером N. Не предложил суд апелляционной инстанции предоставить дополнительные доказательства законности возведения и владения таких построек.

Абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу существенных нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу апелляционное определение не отвечают критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение - в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи