Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25651/2021[88-24698/2021]

40MS0012-01-2021-000315-97

N 88-24698/2021

г. Саратов 02 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-260/2021 по иску Ештокина Никиты Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" в лице председателя Бородей Виктора Федоровича о взыскании денежные средств, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" на решение мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ештокин Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" в лице председателя Бородей В.Ф. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им приобретен земельный участок N в СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей". ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о принятии его в члены СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей", в тот же день по требованию председателя СНТ он оплатил вступительный взнос в сумме 3 000 руб. Однако в члены СНТ его приняли лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола N общего отчетного-выборного собрания членов СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено только два вида взносов: членские и целевые. В связи с принятием его в члены после 01 января 2019 года, в период действия ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил суд взыскать с СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" в лице председателя Бородей Виктора Федоровича, оплаченную ранее сумму вступительного взноса в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2021 года, исковые требования Ештокина Н.Н. удовлетворены, с СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" в лице председателя Бородей В.Ф. в пользу Ештокина Н.Н. взысканы денежные средства в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права, судебными инстанциями дана неверная оценка представленным доказательствам.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ештокин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 598 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес".

СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" является юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Н.Н. обратился с заявление о принятии его в члены СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей", в тот же день он оплатил вступительный взнос в сумме 3 000 руб.

На общем собрании членов СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы о принятии новых лиц в члены СНТ. Общее собрание приняло решение о принятии в члены СНТ новых лиц, включая Ештокина Н.Н, что подтверждается выпиской из протокола N общего отчетного-выборного собрания членов СНТ "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 8, 10, 12, 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что на дату уплаты вступительного взноса, истец членом товарищества не являлся, соответственно у него не возникла обязанность по внесению данного взноса, с 1 января 2019 года уплата вступительного взноса не предусмотрена. Поскольку Ештокин Н.Н. был принят в члены СТН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после введения в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу, что внесенный истцом вступительный взнос подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно, в связи с чем не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплял принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относил к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу статьи 1 указанного Закона вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Исходя из вышеуказанных требований, а также учитывая, что новый закон не содержит обязанности оплаты вступительного взноса, в члены садоводческого товарищества истец был принят после вступления в законную силу нового закона, а ранее вступительные взносы вправе были уплачивать только члены общества, каковым Ештокин Н.Н. не являлся, в связи с чем СНТ с него неправомерно исребовало денежные средства в сумме 3 000 руб, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Калужтрансстроя, облсовпрофа и учителей" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова