Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-26509/2021[88-199/2022-(88-28817/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Чехов Московской области об обязании оборудовать автомобильную дорогу общего пользования местного значения стационарным электрическим освещением, поставить на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения прокурора Четвертого (кассационного) отдела Генпрокуратуры РФ, судебная коллегия

установила:

Чеховский городской прокурор Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации городского округа Чехов Московской области об обязании оборудовать автомобильную дорогу общего пользования местного значения стационарным электрическим освещением, поставить на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области было установлено, что в собственности муниципального образования "Городской округ Чехов Московской области" находится автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: "адрес", которая не имеет освещения, не поставлена на кадастровый учет и не зарегистрирована.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в собственности муниципального образования "Городской округ Чехов Московской области" находится автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: "адрес", которая в нарушение требований законодательства не имеет освещения, не поставлена на кадастровый учёт и не зарегистрирована.

Дорога имеет переходный тип покрытия (грунт, щебень, песок, гравий). Находится в оперативном управлении МБУ "Чеховское благоустройство", которое выполняет работы по ее содержанию.

В связи с выявленными нарушениями Чеховской городской прокуратурой 28 июля 2020 г. в адрес главы г.о. Чехов Московской области было внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу от 7 сентября 2020 г. администрацией г.о. Чехов Московской области вопрос по оборудованию указанной улицы освещением будет рассмотрен при формировании адресного перечня муниципальной программы "Формирование современной комфортной городской среды" на 2022-2024 г.г, и дорога будет предложена на включение в предварительный план работ в рамках муниципальной программы "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2021-2022 гг.

Таким образом, представление Чеховской городской прокуратуры от 28 июля 2020 г. надлежащим образом в установленный срок не было рассмотрено, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что в нарушение требований закона спорная дорога была принята в муниципальную собственность в отсутствие какой-либо технической и иной документации, определяющей её как объект гражданских прав, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства; на кадастровый учёт дорога не поставлена и не зарегистрирована, доказательств обратного не представлено; спорный объект отвечает признакам автомобильной дороги, расположен в границах муниципального образования "Городской округ Чехов Московской области", и бездействие органа местного самоуправления может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что прокурором представлены доказательства незаконного невыполнения ответчиком необходимых мер к постановке дороги общего пользования местного значения, находящейся в границах муниципального образования, на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности; отсутствие надлежащего оформления права собственности на дорогу создает препятствия к осуществлению контроля за ее техническим состоянием, что влияет на безопасность дорожного движения; установленный судом первой инстанции срок (6 месяцев) для устранения недостатков дороги с даты вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным; ответчик не лишен права обращения в суд в последующем с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание, что спорная дорога не является объектом недвижимости, поскольку имеет переходное покрытие, является грунтовой дорогой, содержащей добавление песка, щебня и гравия, что не позволит поставить ее на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В пункте 2 статьи 8 настоящего Федерального закона закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к которым согласно пункту 4 также отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), описание местоположения объекта недвижимости.

В пункте 2 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Статьей 51 настоящего Кодекса установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 указанного Кодекса).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, автомобильная дорога как объект недвижимости создается с соблюдением порядка, установленного для образования в целом объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

Тем самым, при разрешении вопроса отнесения автомобильной дороги к объектам недвижимости при осуществлении государственной регистрации учитывается наличие отвода под дорогу земельного участка, разрешительной документации на строительство дороги, ввода в эксплуатацию или принятие вступившего в законную силу судебного акта, относящего дорогу к таким объектам.

Между тем судом первой инстанции характеристики спорной дороги в качестве индивидуально-определенной вещи, позволяющие отнести ее к объектам недвижимости, не установлены, а суд апелляционной инстанции указанные нарушения суда первой инстанции не исправил.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании пункта 11 настоящего Постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Однако вышеназванные требования закона и разъяснения судами учтены не были.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи