Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27227/2021[88-28328/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Р.В. к Марийскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Марийского С.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Виноградов Р.В. обратился в суд с иском к Марийскому С.В. о компенсации морального вреда

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2018 г. истец подвергся избиению со стороны ответчика. Приговором мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 сентября 2020 г. Марийский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". В результате нанесенных ответчиков побоев у Виноградова Р.В. зафиксированы: "данные изъяты". В результате полученных травм истец испытывал сильные боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, переживаниях, связанных с невозможностью как раньше вести обычный образ жизни. В добровольном порядке ответчик возместить вред отказался.

Ссылаясь на изложенное, Виноградов Р.В. просил взыскать с Марийского С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены. С Марийского С.В. в пользу Виноградова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе Марийский С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что 17 ноября 2018 г. Марийский С.В. и неустановленное лицо на почве личных неприязненных отношений избили Виноградова Р.В, причинив истцу закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные кровоподтеки, руководствуясь статьями 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства причинения вреда, степень причинения вреда здоровью, последующее поведение ответчика, который не предпринимал мер по сглаживанию причиненного вреда, личностные особенности истца, его переживания, связанные в получением травм, повлекших причинение легкого вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, трудоспособного.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций, размером присужденной истцу компенсации морального вреда, у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Виноградов Р.В. не понес тех значимых нравственных и физических страданий, которые могли бы быть оценены судом в сумму 70 000 руб, являются неубедительными. Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

Ссылка в жалобе на то, что при определении размера компенсации суд не учел материальное положение ответчика, не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта. Суд обоснованно отметил, что ответчик является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что решение не содержит реквизитов, по которым возможно исполнить решение суда, отклоняется.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Постановленное судом решение данным требованиям соответствует.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким законом в рассматриваемом случае является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марийского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи