Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27734/2021[88-29773/2021]

N 88-29773/2021, N 2-1148/2020

г. Саратов 24 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Смирновой Т.Л. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 9 августа 2021 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Асафовой М.Ф. к Смирновой Т.Л, Орехову Е.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Орехова Е.А. к Асафановой М.Ф, Смирновой Т.Л, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, садоводческому некоммерческому партнерству "Елочка" о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г, дополнительным решением того же суда от 4 сентября 2020 г, были удовлетворены исковые требования Асафовой М.Ф. к Смирновой Т.Л, Орехову Е.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Орехова Е.А. к Асафановой М.Ф, Смирновой Т.Л, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, садоводческому некоммерческому партнерству "Елочка" о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г, дополнительное решение того же суда от 4 сентября 2020 г, оставлены без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г, дополнительное решение того же суда от 4 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 г. оставлены без изменения.

Асафова М.Ф. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с Орехова Е.А, Смирновой Т.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. и расходов по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2021 г. заявление Асафовой М.Ф. удовлетворено частично, суд взыскал со Смирновой Т.Л. в пользу заявителя в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб, с Орехова Е.А. в пользу Асафовой М.Ф. в размере 20 000 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб, в остальной части требования Асафовой М.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 9 августа 2021 г. определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирновой Т.Л. содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая заявление Асафовой М.Ф, удовлетворяя его частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования заявителя, вследствие чего он приобрел право на возмещении судебных расходов. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принял во внимание факт реальности несения судебных издержек, степень сложности и длительности рассмотрения дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, принципы разумности и пришел к выводу о взыскании со Смирновой Т.Л. в пользу Асафовой М.Ф. в счет возмещения понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит поводов для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции обоснованно применил указанные выше положения процессуального права в точном соответствии с установленными по делу обстоятельствами несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального права, которое выражено, по мнению заявителя жалобы в отсутствии доказательств несения судебных издержек не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо, при кассационном рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как правильно отметили суды, направлены на несогласие с принятым по делу решением.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Т.Л. - без удовлетворения.

Судья