Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27915/2021[88-27043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-489/2021 по иску Столбова Александра Михайловича к ТСЖ "Королёвские сосны" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части утверждения Сметы доходов и расходов на 2019-2020 года, признании действий Правления ТСЖ незаконными, по кассационной жалобе Столбова Александра Михайловича на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Столбов А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Королёвские сосны" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в части утверждения Сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; признании незаконными действий правления ТСЖ по повышению тарифов, полагая, что оно не принято общим собранием, а подсчет голосов по 5 вопросу повестки в протоколе N проведен с нарушением порядка установленного Уставом ТСЖ. Указал, что является членом ТСЖ "Королёвские сосны" и собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Королевского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года, исковые требования Столбова А.М. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Королёвские сосны" в части утверждения Сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. В остальной части исковых требований Столбову А.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске о признании незаконными действий правления ТСЖ по повышению тарифов, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Столбов А.М. является членом ТСЖ "Королёвские сосны" и собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ "Королёвские сосны" проведено очередное общее годовое собрание ТСЖ в форме заочного голосования.

Голосование включало в себя 23 вопроса, в том числе вопрос N - Утверждение сметы доходов и расходов (работ - услуг) на ДД.ММ.ГГГГ г.г, вопросы N - N - Утверждение размера платы (тарифа) за управление, содержание, ремонт и обслуживание общего имущества многосекционных жилых домов, нежилых помещений (машиноместа, кладовок), малоэтажной жилой застройки, иного общего имущества.

Согласно протоколу N решения по вопросам N - N не принято. Решение по вопросу N принято. Вместе с тем, решение по вопросу N, принято с нарушением положений Устава ТСЖ и используется правлением ТСЖ как обоснование повышения тарифов, против которого проголосовало общее собрание.

Согласно п. 13.8 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания собственников относится: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 13.8.4.); установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников (п. 13.8.6.); образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного, на восстановление и ремонт общего имущества и его оборудования, проведение капитального ремонта общего имущества (п. 13.8.7) - страницы 17-23 сметы доходов и расходов приложения к протоколу N.

В соответствии с п. 13.10 Устава ТСЖ "Королевские сосны" по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с п.п. 13.8.2 -13.8.8 настоящего устава, решения принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Для принятия решения по вопросу N повестки собрания необходимо не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Столбова А.М, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 145, 146 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания в части утверждения Сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. является недействительным, поскольку было принято не квалифицированным большинством, что предусмотрено законом и требованиями Устава ТСЖ "Королевские сосны".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Королевского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года подавалась только ТСЖ "Королевские сосны", а Столбовым А.М. данное решение, в том числе в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной порядке, не обжаловалось, судом апелляционной инстанции не проверялось, следовательно, решение Королевского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года в указанной части не прошло стадию обжалования в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции новое решение по данным требованиям не принималось, то кассационная жалоба Столбова А.М. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Столбова А.М. на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи