Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28091/2021[88-27057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел", обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании права на образование земельных участков путем выдела земельных долей из земельного участка без обременения в виде аренды

по кассационной жалобе ФИО28, ФИО29, ФИО30, Калекиной В. И, Козловой А. И, Сотскова А. И, Хапилиной Е. А. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Л.И, Заломаев И.В, Заломаев А.В, Калекина В.И, Козлова А.И, Сотсков А.И, Хапилина Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - ООО "Авангард-Агро-Орел", арендатор), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") с учетом измененных исковых требований, просили суд признать за ними право на образование земельных участков путем выдела принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N без обременения в виде аренды договором аренды от 27 июля 2005 года, без согласия арендатора земельного участка.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 6 000 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Гладковой Л.И. принадлежит 1/20 доля в праве, Заломаеву И.В. - 1/40, Заломаеву А.В.-1/80 Калекиной В.И. - 1/20 Козловой А.И. - 1/20, Сотскову А.И. - 1/80, Хапилиной Е.А. - 1/40.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 05 мая 2004 г. проведено общее собрание 83 участников, являющихся в соответствии с постановлением Главы администрации Свердловского района от 7 июня 1994 г. N 179 собственниками земельной доли в размере 7, 5 га на земельный участок общей площадью 3 052, 5 га, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в общей долевой собственности 401 граждан, на котором решили объединить земельные доли присутствующих собственников земельных долей с целью формирования (образования) нового земельного участка (массива) и утвердить и подписать Соглашение об образовании общей долевой собственности на выделяемый земельный участок (массив) с определением размера доли каждого собственника (участника), которым 25 июля 2005 г. был образован (с выделом в натуре) в счет 80 земельных долей земельный участок общей долевой собственности общей площадью 600 га, расположенный по тому же адресу. В приложении к Соглашению, подписанному 83 участниками, указан размер доли в праве каждого участника на земельный участок (массив).

19 июля 2005 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок (массив) с присвоением кадастрового номера N

27 июля 2005 г. между 83 собственниками указанного земельного участка (массива), в том числе Семеоновым И.Д, наследниками которого являются Гладкова Л.И, Калекина В.И, Козлова А.И.; Митиной О.И, наследником которой является Заломаев И.В.; Заломаевым В.И, наследником которого является Заломаев А.В.; Сотсковой А.А, наследником которой является Сотсков А.И.; Хапилиным М.А, наследником которого является Хапилина Е.А. и ООО "Фортуна" был заключен договор аренды земельного участка (массива), сроком на 49 лет.

Согласно разделу 2 договора арендная плата выплачивается Арендатором один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия Договора. Арендная плата выплачивается в денежной сумме, продукцией собственного производства. Структура арендной платы предусмотрена в Приложении N 3, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора: каждому собственнику земельной доли ежегодно предоставляются 5 центнеров фуражного зерна; каждому собственнику земельной доли ежегодно оказываются услуги по вспашке и посадке картофеля - 25 соток. Собственник земельной доли имеет право получения вышеуказанной арендной платы денежными средствами из расчета ежегодно складывающихся цен на зерно и услуги, подтвержденными справкой органов статистики.

14 июня 2007 г. между ООО "Фортуна" и ООО "Авангард-Агро-Орел" был заключен договор N N о передаче прав и переводе обязанностей по договору долгосрочной аренды. 20 июня 2007 г, в рамках данного договора подписано Согласие на перевод всех прав и обязанностей 83 собственников земельных долей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям статей 308, 208, 432, 606, 607, 609, 252, 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14, 13.1 Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом исследованных доказательств, в отсутствие доказательств того, что истцы либо их правопредшественники при проведении общего собрания возражали против заключения договора аренды земельного участка, пришел к выводу об отсутствии основания для выдела принадлежащих истцам долей в общей долевой собственности без согласия арендатора.

При этом суды обоснованно исходили из того, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку истцами доказательств возражения относительно заключения договора аренды не представлено, а ООО "Авангард-Агро-Орел", как арендатор земельного участка, возражает относительно выдела земельных долей истцов, выводы судов являются правильными.

Также судами учтено, что договор аренды прошел государственную регистрацию, с момента заключения договора аренды возражений и несогласия относительно его действия стороной истцов не заявлялось, настоящий иск подан истцами спустя 16 лет с момента заключения договора, при этом на протяжении всего периода его действия истцы получали арендную плату.

Кроме того, как верно указали суды, приведенные в обоснование иска доводы истцов о не проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу передачи земельного участка в аренду; о том, что договор аренды они не подписывали и волеизъявления на его заключение не выражали; о нарушении арендатором условий договора аренды не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку фактически свидетельствуют об оспаривании договора аренды. Однако, требования о признании договора аренды незаключенным, недействительным, о его досрочном расторжении, взыскании арендной платы, не заявлялись.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы также сводятся к изложению позиции истцов о том, что протокол общего собрания с приложением списка участников отсутствует, следовательно, собрание не проводилось и согласия истцы на заключение договора аренды земельного участка не давали, а кроме того, собственники Сотскова А.А, Голованова Е.А, Филиппов В.Н. на момент заключения договора аренды умерли. Однако, данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку не порождают у истцов права на выдел принадлежащей им доли в праве общедолевой собственности без согласия арендатора в силу положений статей 12, 13, 14, 13.1 Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой Л. И, Заломаева И. В, Заломаева А. В, Калекиной В. И, Козловой А. И, Сотскова А. И, Хапилиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи