Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-28120/2021[88-692/2022-(88-30982/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Ирины Петровны к первому заместителю главы администрации городского округа Щелково о признании недействительным акта обследования части жилого дома, к администрации городского округа Щелково о признании незаконным заключения межведомственной комиссии

по кассационной жалобе администрации городского округа Щелково

на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Журавская И.П. обратилась в суд с иском к первому заместителю главы администрации г.о. Щелково Горячеву С.А. о признании недействительным акта обследования части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 3 марта 2021 г. указанное дело объединено с делом N по иску Журавской И.П. к администрации г.о. Щелково о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании акта обследования части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ под руководством первого заместителя главы администрации городского округа Щелково Горячева С.А. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено техническое обследование принадлежащей истцу части жилого дома N в "адрес", составлен акт обследования, на основании которого дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о пригодности его для проживания, требующим капитальный ремонт или реконструкцию. Журавская И.П. полагала, что акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как вынесены с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Обследование проводилось некомпетентным составом специалистов, без необходимых исследований со стороны экспертов по технической оценке жилых помещений и указания процента износа дома, составляющего более 73 %.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования "данные изъяты" части дома, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N, признан незаконным.

Заключение межведомственной комиссии администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признано незаконным.

На администрацию городского округа Щелково Московской области возложена обязанность провести повторное обследование помещения Журавской И.П.

В кассационной жалобе администрация городского округа Щелково просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что Журавская И.П. является собственником "данные изъяты" долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, принадлежащей Журавской И.П, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ N, проведено обследование, о чем составлен акт N.

В обследовании принимали участие сотрудники администрации Горячев С.А. (первый заместитель главы администрации городского округа Щелково), "данные изъяты" директор муниципального казенного учреждения городского округа Щелково "Центр управления муниципальным имуществом" "данные изъяты" эксперт ООО "Агроградпроект" "данные изъяты", заместитель директора муниципального казенного учреждения городского округа Щелково "Стройинвест" "данные изъяты"

При обследовании не присутствовали представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Госжилинспекции, органов пожарного надзора, в то время как в состав межведомственной комиссии они включены.

Судом установлено, что акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствуют п. п. 7, 33, 32-43, 47, 52 Положения, поскольку межведомственной комиссией не дана надлежащая оценка техническому состоянию части дома в целом, не определены размер физического износа в процессе экспулатации, уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, не выявлено фактов невозможности обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не установлены деформация фундамента, стен, несущих конструкций, что свидетельствовало бы об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В оспариваемых акте и заключении отсутствуют оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Участвовавший в осмотре помещений Журавской И.П. специалист ООО "Агроградпроект" "данные изъяты" не подписал оспариваемый акт осмотра. В представленном им отчете по техническому обследованию жилого дома, составленном ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о физическом износе здания на 73 % и его несоответствии требованиям, предъявляемым к жилым объектам, о непригодности его для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 14-15 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что межведомственная комиссия проводила обследование дома в неполном составе без участия отраслевых специалистов и без проведения исследований на пригодность дома для постоянного проживания с точки зрения соблюдения противопожарных, санитарных норм и правил.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является межведомственная комиссия администрации Щелковского муниципального района, несостоятельны по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

При таком положении межведомственная комиссия администрации Щелковского муниципального района не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу абзаца 3 пункта 7 вышеназванного Положения именно орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения; в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Утверждения в жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на администрацию городского округа Щелково Московской области обязанность провести повторное обследование помещения Журавской И.П, подлежат отклонению, поскольку указанная обязанность является последствием признания незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации Щелковского муниципального района.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Щелково - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: