Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28199/2021[88-27996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ушмаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) обратилось в суд с иском к Ушмаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что 05 мая 2016 г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с заемщиком Ушмаевым В.В. заключен кредитный договор путем подписания Уведомления N об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", утвержденными Приказом от 23 сентября 2011 г. N 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 3 к Условиям (Дополнительные Условия).

Лимит кредитования установлен в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом получены заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 23 января 2020 г. заемщику направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с Ушмаева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 359 566 руб. 53 коп. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6795 руб. 67 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2020 года. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "БАНК УРАЛСИБ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в материалы дела представлена заверенная представителем истца копия Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" N от 5 мая 2016 г, составленного и подписанного сотрудником ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В уведомлении указано, что Ушмаеву В.В. установлен лимит кредитования в размере 300 000 руб. и определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30 % годовых (л.д. 60).

В соответствии с данным Уведомлением заемщик присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тарифам ОАО "УРАЛСИБ", действующим на момент подписания Уведомления.

Согласно примечанию 1 Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой Банка о передаче второго экземпляра клиенту, о выдаче карты и пин-конверта к карте, является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора.

Однако Уведомление заемщиком Ушмаевым В.В. не подписано, отсутствует подпись Ушмаева В.В. в графе о получении карты и пин-конверта к карте, не заполнено поле с номером карты, не подписана Таблица о полной стоимости кредита в рамках договора для кредитной карты.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 420, 421, 428, 434, 160, 819, 820, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 73 постановления Пленума Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. При этом суд исходил из того, что представленный истцом кредитный договор не соответствует требованиям о его письменной форме, в связи с чем является ничтожным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права судебные инстанции правильно указали, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Копия кредитного договора, а также расписка о получении кредитной карты в которой отсутствует подпись получателя карты, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи